РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
Председательствующего судьи Лукьяновой О.В.
С участием адвоката Беляева Д.А.
при секретаре Зотцевой А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимаевой А.И. к Мартюшиной А.И. о возмещении морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Тимаева А.И.. обратилась в суд с иском к Мартюшиной А.И. о возмещении морального вреда, указав, что Дата обезличена в 13 часов ответчица Мартюшина А.И., находясь на территории садоводческого товарищества « ...» на участке ФИО6 на её замечания по поводу нахождения Мартюшиной А.И. чужом участке в присутствии свидетеля ФИО5 стала высказывать в её адрес оскорбительные слова и выражения, унижающие её честь и достоинство, что установлено приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ...
Поскольку происшедшее причинило истице физические и нравственные страдания, она претерпела стыд и унижение, потеряла сон, в период с Дата обезличена по Дата обезличена находилась на стационарном лечении в городской больнице им. ... с диагнозом острая сердечная недостаточность, ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, просила взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В судебном заседании истица и её представитель Беляев Д.А. поддержали исковые требования.
Ответчица Мартюшина А.И. с исковыми требованиями о возмещении морального вреда не согласилась и пояснила, что истица оговаривает её в связи с тем, что она была привлечена к уголовной ответственности по ст. 116 ч.1 УК РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, в счет возмещении морального вреда с Тимаевой А.И. в её пользу взыскана компенсация- 4000 рублей.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы данного дела, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена по обвинению Мартюшиной А.И. установлено, что, « Дата обезличена в 13 часов на территории садоводческого товарищества « ...», расположенного около станции ... на территории ... района ... области между Тимаевой А.И. и Мартюшиной А.И. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что Мартюшина А.И. собирала малину на чужом дачном участке, рядом с участком потерпевшей. В ходе конфликта Мартюшина А.И. высказывала в адрес Тимаевой А.И. оскорбительные для неё слова и выражения, унижающие её честь и достоинство.
При этом показания свидетеля ФИО5, непосредственно присутствующей на месте происшествия и находящейся рядом с Мартюшиной А.И. и Тимаевой А.И., суд считает достоверными»
Гражданский иск потерпевшей Тимаевой А.И. на сумму 30000 рублей был оставлен приговором мирового суда без рассмотрения в соответствии со ст. 306 УПК РФ.
Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, приговор мирового суда, установивший совершение противоправных действий Мартюшиной А.И. Дата обезличена, а именно высказывание в адрес истицы оскорбительных выражений, имеет преюдициальное значение.
Приговором суда установлено, что данные действия Мартюшина А.И. совершила в присутствии свидетеля ФИО5, находившейся в непосредственной близости к сторонам конфликта, имевшего место Дата обезличена.
При рассмотрении настоящего гражданского дела факт нанесения Мартюшиной А.И. оскорблений в адрес Тимаевой А.И. подтвержден так же в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5
Доказательств заинтересованности данного свидетеля в исходе дела сторонами не представлено.
Показания свидетеля ФИО8 суд не может положить в основу решения, поскольку данный свидетель во время конфликта сторон Дата обезличена находилась от них на расстоянии 70 метров и не слышала о том, что говорила Мартюшина А.И. в адрес Тимаевой А.И., слышала лишь как ругалась Тимаева А.И.
Свидетель ФИО9 Дата обезличена также находился на расстоянии 100 метров от сторон и не слышал о том, что говорила его супруга в адрес Тимаевой А.И.
Заключением лингвистической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела по обвинению Мартюшиной А.И. установлено, что допущенные Мартюшиной А.И. в адрес Тимаевой А.И. выражения носят негативный характер, унижающий честь и достоинство истицы по настоящему делу...
Таким образом, суд считает, что действиями ответчицы истице причинены нравственные страдания, вызванными переживаниями по поводу оскорблений, унижающих её честь и достоинство. Доказательств наличия причинной связи между действиями ответчицы, имевшими место Дата обезличена и нахождением Тимаевой А.И на стационарном лечении больнице им. ... с Дата обезличена по Дата обезличена по поводу заболеваний: острая сердечная недостаточность, ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, в судебном заседании не установлено.
Довод ответчицы о том, что приговором мирового суда от Дата обезличена она оправдана по ч. 1 ст. 130 УК РФ, поэтому она не может нести какую-либо ответственность перед Тимаевой А.И., судом не может быть принят, поскольку в приговоре мирового суда, который не был обжалован Мартюшиной А.И., сделан вывод об отсутствии состава преступления, в то время как факт совершения противоправного деяния ответчицей доказан, что является основанием для заявления истицей гражданско-правового требования.
Истица просила взыскать с Мартюшиной А.И. в счет компенсации морального вреда сумму 20000 рублей. Суд считает данную сумму компенсации завышенной.
Противоправность действия ответчицы установлена вступившим в законную силу приговором суда. С учетом нравственных страданий, причиненных истице действиями Мартюшиной А.И., суд считает возможным взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом удовлетворенных требований с ответчицы подлежит взыскать в доход государства 200 рублей
Руководствуясь ст. ст. 98,191-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимаевой А.И. к Мартюшиной А.И. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Мартюшиной А.И. в пользу Тимаевой А.И. компенсацию морального ущерба- 2000 рублей.
Взыскать с Мартюшиной А.И. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский облсуд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Пензы.
СУДЬЯ О.В. Лукьянова
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2010 года