Дело № 2-2359/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 ноября 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Акчурина И.А. к Полкановой Н.С. о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с вышеназванным требованием к ответчику. Указал, что Полканова Н.С., будучи индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ним договор поставки строительных и отделочных материалов. В соответствии с условиями договора истец обязался поставить в адрес ответчика товар, а ответчик принять его и оплатить. Последняя отгрузка товара производилась ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.2 поставка товара осуществлялась с отсрочкой платежа. Оплата за поставленный товар должна производится не позднее 30 календарных дней с момента его отгрузки. Сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила 246853 руб. 57 коп. Последняя оплата по договору поставки ИП Полкановой Н.С. была произведена ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное письмо с вложенным актом сверки взаиморасчетов, в котором был дан срок добровольного исполнения ответчиком своих обязательств, касающихся погашения сложившейся задолженности. Однако, до настоящего времени обязательства Полкановой Н.С. не исполнены и ответа на претензию не последовало. Сославшись на ст. 395 ГК РФ, истец указал, что сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8283 руб. 80 коп.
ИП Акчурин И.А. просил взыскать с ответчика Полкановой Н.С. в его пользу сумму основного долга по договору поставки в размере 246853 руб. 57 коп.; проценты за неправомерное пользование его денежными средствами в размере 8283 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5751 руб. 36 коп., а всего 26088 руб. 73 коп.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела представитель ИП Акчурина И.А. – Арцова Ю.А., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования, указав, что поскольку оплата за товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП Полкановой Н.С. не поступала, на основании ст. 395 ГК РФ, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Сумма основного долга по вышеуказанному договору поставки ИП Полкановой Н.С. перед ИП Акчуриным И.А. составляет 246853,57 руб. последняя дата поставки была произведена ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38743,70 руб. = 246853,57 (сумма долга) х 0,0215% х 730 (количество дней просрочки). Просила взыскать с ответчика Полкановой Н.С. госпошлину уплаченную при подаче иска, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
Истец ИП Акчурина И.А. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель истца ИП Акчурина И.А. – Арцова Ю.А., действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске, также уточнила, что в исковом заявлении допущена опечатка в написании года договорных отношений с ответчиком, вместо правильного ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно указан ДД.ММ.ГГГГ. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в материалах дела и заключенные между ИП Акчуриным И.А. и ИП Полкановой Н.С., подписывал представитель последней по доверенности - Доценко Е.А. Он же подписывал акт сверки, накладные, и другие документы по договору поставки, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, копия которой имеется в материалах дела. полномочия Доценко Е.А. при заключении договора были проверены. Факт заказа, отгрузки товара и его принятие ответчиком Полкановой Н.С., в лице Доценко Е.А., подтверждается товарными накладными. Обратила внимание на то, что хотя задолженность и начала образовываться ДД.ММ.ГГГГ, но она в полном объеме не погашалась, остаток переходил на следующий год, а затем погашался ответчиком по мере поступления денежных средств, считает, что срок исковой давности на взыскание задолженности по договору поставки ИП Акчуриным И.А. не пропущен.
Ответчик Полканова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика Полкановой Н.С. – Досковская, Т.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, указав, что Полканова Н.С. состояла в гражданском браке с Доценко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ у них родился совместный ребенок. На тот момент Полканова Н.С. являлась индивидуальным предпринимателем, однако в связи с рождением сына, заниматься делами не имела возможности. В связи с этим Полканова Н.С. оформила доверенность на имя гражданского мужа Доценко Е.А. для ведения дел от ее имени, как индивидуального предпринимателя. Первое время Доценко Е.А. отчитывался перед Полкановой Н.С. о состоянии ее бизнеса, дела шли успешно, претензий от контрагентов не поступало. Кроме того, в доверенности был указан домашний адрес Полкановой Н.С., поэтому все документы приходили на их домашний почтовый ящик, в связи с чем она имела возможность их проверять. ДД.ММ.ГГГГ Полканова Н.С. узнала, что Доценко Е.А. работает на себя. Последнее время Доценко Е.А. утверждал, что деятельность, которой он занимается от имени ИП Полкановой Н.С., не приносит дохода, все идет на погашение кредитов. Отношения между Полкановой и Доценко Е.А. разладились, в связи с чем Полканова Н.С. решила прекратить свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, действие доверенности, выданной на имя Доценко Е.А., истекало ДД.ММ.ГГГГ Полканова Н.С. поручила Доценко Е.А. закрыть ИП от ее имени, полностью прекратить предпринимательскую деятельность от имени ИП Полканова Н.С. Когда срок действия доверенности истек, Полканова Н.С. выдала Доценко Е.А. новую доверенность – простой формы, чтобы тот мог закрыть счета в банке. Все остальные мероприятия по ликвидации ИП, со слов Доценко Е.А., к тому времени уже были сделаны. ИП было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ никаких претензий к ИП Полкановой Н.С. не поступало. Потом к ИП Полкановой Н.С. было подано сразу три иска в арбитражный суд от разных организаций. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ Полканова Н.С. выдавала Доценко Е.А. лично, она имела право отзыва этой доверенности, но доверяла Доценко Е.А., который был ее гражданским мужем, поэтому этим правом не воспользовалась. Доверенность ею не отзывалась, у Доценко Е.А. подлинник данной доверенности она так же не забирала. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Доценко Е.А., давала ему право подписывать все документы от имени ИП Полкановой Н.С., в том числе все договора; полностью вести всю ее деятельность. Все подписи от имени ИП Полкановой Н.С. во всех документах по договору поставки исполнены не ею лично, а Доценко Е.А. Согласно результатов экспертизы задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Учитывая, что законодательством установлены сроки исковой давности, а также условие договора о проведении оплаты в течение 30 дней с момента поставки каждой партии товара, истец имеет право требовать денежную сумму в счет погашения образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. В случае если по истечении 30 дневного срока оплата не будет произведена, то у истца возникает право взыскания соответствующей суммы в судебном порядке. С этого же момента и начинает течь срок исковой давности. Таким образом, по каждому периоду поставки каждой отдельной партии товара и его неоплаты контрагентом срок исковой давности должен высчитываться отдельно. На ДД.ММ.ГГГГ Полканова Н.С. переплачивала 1092,06 руб. ДД.ММ.ГГГГ недоплачено по рассматриваемым договорам 17239,6 руб. Однако ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 9049,19, 12382,48, 49275,36 руб., соответственно. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент образования задолженности, к которой применим срок исковой давности, ИП Полканова Н.С. переплачивала 70707,03 руб. Последующий анализ документации позволяет говорить о том, что за <данные изъяты> год ответчик обязательства по оплате товара по договору поставки исполнила. На ДД.ММ.ГГГГ имела место переплата 71630 руб., в феврале – 41561 руб. и так далее. Таким образом, на конец отчетного периода получается переплата за ИП Полкановой Н.С. около 18 тыс. руб. Просила применить срок исковой давности к рассматриваемым обязательствам с учетом даты подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ и в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (п.1 ст. 508 ГК РФ).
В судебном заседании установлено:
Акчурин И.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на налоговый учет в налоговом органе физического лица по месту жительства <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Судом установлено, что ИП Полканова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ выдала Доценко Е.А. доверенность, которая удостоверена нотариусом г.<данные изъяты> ФИО6, на право быть ее представителем во всех компетентных учреждениях, организациях всех форм собственности, у физических лиц по всем вопросам, связанным с осуществлением ее предпринимательской деятельности. В частности: заключать все не запрещенные законом и необходимые для ее предпринимательской деятельности сделки, определяя суммы, сроки и иные условия по своему усмотрению, производить расчеты в любой форме по заключенным сделкам. Приобретать на ее имя товары и услуги, сопровождать и перевозить любые товары любым транспортом, получать, отгружать товары, получать причитающиеся ей, в связи с осуществлением ее предпринимательской деятельностью, имущество, деньги, подписывать от ее имени все требуемые документы и др. Срок действия доверенности 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению представителя ответчика Досковской Т.Н., доверенность до прекращения ее действия Полкановой Н.С. в установленном законом порядке не отзывалась.
ДД.ММ.ГГГГ ИП, Акчурин И.А., в лице ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (Поставщик), с одной стороны, и ИП Полканова Н.С. (Покупатель), в лице представителя Доценко Е.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № от ДД.ММ.ГГГГ с другой стороны, заключили договор поставки №. Предметом данного договора является обязанность поставщика поставить покупателю строительные и отделочные материалы. Согласно п. 1.2 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше товар поставщик обязуется передать в собственность покупателя в согласованном количестве и ассортименте, а покупатель обязуется обеспечить приемку данного товара и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего договора. При этом право собственности на товары переходит от поставщика к покупателю в момент приемки товаров.
Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с п. 3.1.1 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик обязуется своевременно поставлять товар, на условиях, в количестве и ассортименте согласованных сторонами в заявке. Покупатель обязуется принять товар. Своевременно производить оплату товара по данному договору (п. 3.2.1, п. 3.2.2. Договора).
Согласно п. 5.1 указанного договора поставки, цена каждой партии товара устанавливается по соглашению сторон. Поставка товара осуществляется с отсрочкой платежа. Оплата за поставленный товар производится не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара. В случае несвоевременной оплаты покупателем выставленного счета за поставленный товар, поставщик при изменении отпускных цен на товар, вправе в одностороннем порядке изменить стоимость неоплаченного товара и выставить к оплате покупателю новый счет (п. 5.2 Договора). Максимальное количество не оплаченного поставщику товара, находящегося у покупателя единовременно, не должно превышать по стоимости 150000 руб. (п. 5.3 Договора с учетом дополнительного соглашения к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 6.1 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части платежей – до полного их завершения. Если за десять дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не завит о его прекращении, договор автоматически продлевается на следующий календарный год (п. 8.1 Договора).
В настоящее время Полканова Н.С. прекратила свою предпринимательскую деятельность, в связи с чем данный спор подсуден Октябрьскому районному суду г. Пензы.
В силу статей 23 и 24 ГК РФ, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскания.
Истец ИП Акчурин И.А. в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по договору поставки ссылается на то обстоятельство, что Полканова Н.С. до настоящего момента условия договора по оплате поставленного товара не исполнила и за ней числиться задолженность в размере 246853 руб. 57 коп.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ).
Истцом ИП Акчуриным И.А. в подтверждение доводов о наличии задолженности ответчика в сумме 246853 руб. 57 коп. по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ представлены товарные накладные на поставку товара, платежные поручения и кассовый приходный ордер на оплату товара, акт сверки взаимных расчетов между ИА Акчуриным И.А. и ИП Полкановой Н.С., подписанный ее представителем Доценко Е.А., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя истца для разрешения вопроса о том имеется ли на настоящий момент у Полкановой Н.С. перед ИП Акчуриным И.А. задолженность по договору поставки была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Полкановой Н.С. перед ИП Акчуриным И.А. имеется задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Акчуриным И.А. (Поставщик) и ИП Полкановой Н.С. (Покупатель) в сумме 189733,21 руб.
В ходе исследования экспертом было установлено, что размер задолженности по расчетам между ИП Акчурин И.А. и ИП Полканова Н.С. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по данным первичных документов и проведенных операций в бухгалтерском учете ИП Акчурин И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 246853,57 руб. Эксперт в своем заключении отметил, что на исследование не были представлены накладные на отпуск товаров на общую сумму 57120 руб. В 2009 году отгрузка товаров в адрес ИП Полканова Н.С. не производилась, а также на расчетный счет и в кассу ИП Акчурин И.А. не поступали денежные средства в оплату образовавшейся задолженности за поставленные строительные и отделочные материалы. Произведенные судебным экспертом расчеты и выводы судебно-бухгалтерской экспертизы, сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Представитель ответчика Полкановой Н.С. – Досковская Т.Н., действующая на основании доверенности, возражая против удовлетворения иска, просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ).
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Судом установлено, что поставка товаров ИП Акчуриным И.А. в адрес ИП Полкановой Н.С. осуществлялась партиями на основании товарных накладных с отсрочкой платежа, оплата каждой партии товара, согласно п. 5.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, должна была производится покупателем не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Следовательно, срок исковой давности по взысканию оплаты за каждую партию товара начинает течь по истечению 30 дневного срока со дня поставки этой партии товара.
Согласно ст. 204 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ ИП Акчурин И.А. обратился с иском к ИП Полкановой Н.С. о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2511297,08 руб. в Арбитражный суд <данные изъяты> области. Определением Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу прекращено, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. ДД.ММ.ГГГГ ИП Акчурин И.А. обратился в <данные изъяты> районный суд г. Пензы с иском к Полкановой Н.С. о взыскании задолженности по договору поставки. Определением <данные изъяты> районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ИП Акчурина И.А. к Полкановой Н.С. о взыскании задолженности по договору по ставки оставлено без рассмотрения.
В Октябрьский районный суд <адрес> с настоящим иском ИП Акчурин И.А. обратился к Полкановой Н.С. о взыскании задолженности по договору поставки – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приложенному к заключению эксперта анализу расчетов между ИП Акчуриным И.А. и ИП Полкановой Н.С. задолженность ИП Полкановой Н.С. перед истцом по накладным за поставленный по договору товар за <данные изъяты> год составляла 133235 руб. 20 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма задолженности в размере 7098,35 руб. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140333 руб. 55 коп. (133235 руб. 20 коп. + 7098 руб. 35 коп.)
Из имеющихся в материалах дела копий платежных поручений усматривается, что по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Полканова Н.С. перечислила ИП Акчурину И.А. 21000 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 10000 руб.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 45000 руб.; по платежному поручению № руб.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 30000 руб.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 50000 руб.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 50000 руб.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 30000 руб.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 50000 руб.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 100000 руб. Во всех вышеперечисленных платежных поручениях наименование платежа указано: за товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Всего по указанным платежным поручениям ИП Полканова Н.С. перечислила ИП Акчурину И.А. сумму в размере 456000 руб.
Поскольку в перечисленных выше платежных поручениях наименование платежа указано за товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а не за поставку конкретного товара по конкретной счет фактуре, как указано в других платежных поручениях, суд приходит к выводу о зачете перечисленных по данным платежным поручениям сумм в счет погашения общей задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действия ИП Полкановой Н.С. по осуществлению денежных перечислений вышепоименованными платежными поручениями в пределах сроков исковой давности (на тот момент) свидетельствуют о признании задолженности по договору поставки и о добровольном исполнении своих обязательств по оплате поставленных товаров по договору.
Таким образом, требование стороны ответчика о применении к заявленным исковым требования сроков исковой давности удовлетворению не подлежит, срок исковой давности по взысканию образовавшейся задолженности истцом ИП Акчуриным И.А. не пропущен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Полкановой Н.С. перед ИП Акчуриным И.А. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 189733 руб. 21 коп., что определено экспертным путем. Правильность произведенных экспертом расчетов в судебном заседании сторонами не оспаривалась. Следовательно, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Полкановой Н.С. в пользу истца ИП Акчурина И.А. в полном объеме.
Кроме того, истец просит взыскать с Полкановой Н.С. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38743 руб. 70 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом ИП Акчуриным И.А. заявлено исковое требование о взыскании в его пользу с ответчика Полкановой Н.С. процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами - 189733,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38743 руб.
Суд полагает, что период просрочки оплаты за поставленный товар истцом рассчитан не верно, без учета требований пункта п. 5.1 договора поставки, согласно которому поставка товара осуществляется с отсрочкой платежа. Оплата за поставленный товар производится не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара.
С ДД.ММ.ГГГГ проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, должны исчисляться с суммы задолженности ИП Полкановой Н.С. по оплате товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ - 160222 руб. 72 коп., с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, - 165822,76 руб. ( с учетом накладной № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ – 185233,16 руб. ( с учетом накладной № от ДД.ММ.ГГГГ); и с ДД.ММ.ГГГГ -189733,21 руб. ( с учетом накладной КФ № от ДД.ММ.ГГГГ)
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащая взысканию с Полкановой Н.С. в пользу ИП Акчурина И.А., будет составлять 29510 руб. 45 коп., исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (день вынесения решения) – 7,75% (Указание ЦБ РФ от 31.03.2010 г. № 2450-У) и заявленной истцом даты последнего дня периода расчета процентов – ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что размер рассчитанной неустойки за нарушение обязательств по договору явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию суммы процентов до 10000 руб.
Руководствуясь вышеизложенными нормами закона, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ИП Акчурина И.А. частично и взыскать с ответчика Полкановой Н.С. в пользу истца: задолженность по оплате товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189733 руб. 21 коп.; проценты за пользование до ДД.ММ.ГГГГ чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 10000 руб.
В силу требований ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец ИП Акчурин И.А. просит взыскать с ответчика Полкановой Н.С. понесенные им расходы на оплату услуг представителя Арцевой Ю.А. в размере 25000 руб., которые подтверждены договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к нему от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3250 руб. и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21750 рублей.
Однако согласно требованиям закона суду предоставляется право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, его сложности, количества судебных заседаний, считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика Полкановой Н.С. суммы, в счет возмещения расходов истца ИП Акчуриным И.А. на оплату услуг представителя, с 25000 рублей до 4 000 рублей.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом уплачены государственная пошлина при подаче иска и увеличении исковых требований в размере 5751 руб. 36 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и 304 руб. 64 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); а также в счет оплаты судебной экспертизы 15000 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «<данные изъяты>».
Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Полкановой Н.С. в пользу истца ИП Акчурина И.А. судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: расходы на оплату экспертизы в размере 10491 руб. и в возврат государственной пошлины 5194,66 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования индивидуального предпринимателя Акчурина И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Полкановой Н.С. в пользу истца индивидуального предпринимателя Акчурина И.А. задолженность по оплате товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189733 (сто восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать три) руб. 21 коп.; проценты за пользование до ДД.ММ.ГГГГ чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 10000 (десяти тысяч) руб.
Взыскать с ответчика Полкановой Н.С. в пользу истца индивидуального предпринимателя Акчурина И.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5194 (пять тысяч сто девяносто четыре) рубля 66 коп. и по оплате судебной бухгалтерской экспертизы 10491 (десять тысяч четыреста девяносто один) рубль; в возмещении расходов на оплату услуг представителя 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2010 года
Председательствующий