Гр.дело № 2-2512/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Миллер М.В.
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Артемова Ю.А. к Зарькову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Артемов Ю.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл у Зарькова А.Ю. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В соответствии с заключенным договором денежные средства за квартиру были переданы Зарькову А.Ю. в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по <данные изъяты> району города Пензы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о праве собственности. В соответствии с п. 6 заключенного договора купли-продажи Зарьков А.Ю. взял на себя обязательство сняться с регистрации в проданной квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также ответчик обязался до снятия с регистрации оплачивать коммунальные услуги. Однако до настоящего времени по указанному адресу: <адрес>, согласно справки из паспортного стола МУП «Жилье-12 по ОЖФ», остается зарегистрированным Зарьков А.Ю. Без заявления и личного присутствия самого Зарькова А.Ю. снять его с регистрационного учета в паспортном столе отказали. Местонахождение в настоящее время ответчика не известно, на телефонные звонки он либо не отвечает, либо сбрасывает входящий вызов. С момента приобретения истцом жилого помещения Зарьков А.Ю. в нем не проживает, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Членом семьи Артемова Ю.А. ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время. Сославшись на ст. 304 ГК РФ просил признать Зарькова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>; а также обязать УФМС по Пензенской области снять Зарькова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебное заседание истец Артемов Ю.А. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца Артемов А.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, зарегистрированной в реестре за №, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, подтвердив обстоятельства, указанные в нем.
Ответчик Зарьков А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагает на усмотрение суда. Согласен на рассмотрение иска в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица ОАО «Жилье-12» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
С согласия представителя истца в судебном заседании постановлено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика Зарькова А.Ю.
Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Артемова Ю.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.209, ч.ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.
В силу положений ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ.
В судебном заседании установлено:
Как усматривается из дела правоустанавливающих документов Зарькову А.Ю. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Зарьков А.Ю. продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, Артемову Ю.А.
В соответствии с п.6 вышеуказанного Договора покупателю известно, что на момент подписания настоящего договора в указанной квартире зарегистрирован Зарьков А.Ю. Продавец обязуется сняться с регистрации в указанной квартире, освободить квартиру от проживания и передать ключи покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время квартира по адресу <адрес>, на праве собственности принадлежит истцу Артемову Ю.А., что подтверждается материалами регистрационного дела, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
То обстоятельство, что Артемов Ю.А. стал собственником спорного жилого помещения, и таковым является по настоящее время, ни кем из участвующих в деле лиц не оспаривается.
Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Договор купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Зарьковым А.Ю. (продавец) и Артемовым Ю.А. (покупатель), а также свидетельство о праве на наследство по закону на имя Артемова Ю.А., до настоящего времени ни кем не оспорены и недействительными не признаны.
Таким образом, Артемов Ю.А. является сособственником спорной квартиры, и он вправе на основании приведенных выше норм Закона осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Каких-либо условий о том, что ответчик Зарьков А.Ю. сохраняет право пользования данной квартирой при переходе от него права собственности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.
Согласно копиям поквартирной карточки и карточки регистрации, выписке из домовой книги в квартире по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Зарьков А.Ю.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, …. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. …
Поскольку ответчик до сих пор в нарушение принятого на себя обязательства не снялся с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>, он незаконно нарушил принятое на себя обязательство по снятию с регистрационного учета. Кроме того, как пояснил представитель истца Артемов А.Ю. ответчик Зарьков А.Ю. фактически спорную квартиру освободил от своего проживания и вещей.
Данный факт в судебном заседании также подтвердил свидетель ФИО5
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку ответчик Зарьков А.Ю. продал спорную квартиру, каких-либо условий о том, что бывший собственник сохранил за собой право пользования принадлежавшим ему жилым помещением договор купли-продажи не содержит, ответчик выехал из жилого помещения, забрав принадлежащие ему вещи, Зарьков А.Ю. утратил право пользования этой квартирой.
В соответствии со ч.1 ст.56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик Зарьков А.Ю., не явившись в судебное заседание, письменных возражений на иск и доказательств в обоснование возражений суду не представил, поэтому суд принимает и берет за основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований лишь представленные стороной истца доказательства.
Таким образом, сохранение в спорной квартире регистрации ответчика Зарьков А.Ю., который обязан был сняться с регистрационного учета из этой квартиры в соответствии с договором купли-продажи, нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Артемова Ю.А. о признании Зарькова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В силу ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку суд удовлетворяет заявленные Артемовым Ю.А. исковые требования о признании Зарькова А.Ю. право пользования квартирой по адресу: <адрес>, на УФМС России по <адрес> следует возложить обязанность по снятию Зарькова А.Ю. с регистрационного учета по названному адресу.
Удовлетворяя исковые требования Артемова Ю.А. в полном объеме, на основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате госпошлины 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Артемова Ю.А. удовлетворить.
Признать Зарькова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязав УФМС России по Пензенской области снять Зарькова А.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Зарькова А.Ю. в пользу Артемова Ю.А. в возврат расходов по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска, 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2010 г.
Председательствующий