РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.,
при секретаре судебного заседания Соломатиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каликина В.И. к Попкову Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Каликин В.И. обратился суд с иском к Попкову Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование заявленного требования истец указал, что он является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, которым управлял в момент ДТП ФИО3, и <данные изъяты> №, под управлением водителя Попкова Е.В., ответственность которого как владельца ТС застрахована в порядке обязательного страхования в ОСАО «<данные изъяты>», страховой Полис <данные изъяты>.
На основании Постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> № ответчик был признан виновным в совершении ДТП.
Истец обратился с заявлением в страховую компанию ОСАО «<данные изъяты>», ответчиком данное страховое событие было признано страховым случаем, произведена оценка ущерба и выплачено страховое возмещение в размере 86777, 90 рублей. С размером возмещения не согласившись, истец обратился в ГУ «<данные изъяты>» получил в результате экспертного заключения величину, значительно превышающую размер возмещения, произведенного ответчиком - 204960,87 рублей.
На основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Каликина В.И. к ОСАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба от ДТП были удовлетворены, взыскана величина страхового возмещения до максимальной суммы по договору ОСАГО - 33222, 10 рублей, сумма затрат на проведение экспертизы в сумме 5000 рублей, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Попков Е.В. участвовал в рассмотрении дела в качестве третьего лица.
Таким образом, из указанного решения следует, что разница между причиненным и возмещенным ему на основании договора страхования, ущербом составляет 204960,87 - 120000 = 84960,87 рублей.
На основании ст.ст. 15,1064, 1079 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере причиненного ущерба в виде разницы между оплаченной и неоплаченной частью ущерба (204960,87 - 120000) 84960,87 рубля; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей; а также оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2749 рублей.
В судебное заседание истец Каликин В.И. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Каликина В.И. – Рябов С.И., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
Ответчик Попков Е.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, в обоснование чего указал, что у него не имеется указанной суммы денег чтобы возместить ущерб истцу. Несмотря на это сумму ущерба не оспаривал.
Тщательно исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как подтверждается материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием ТС <данные изъяты> №, которым управлял в момент ДТП ФИО3, и <данные изъяты> №, под управлением водителя Попкова Е.В..
В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>» были причинены значительные технические повреждения.
Истцом Каликиным В.И., при подаче искового заявления было предоставлено суду заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ГУ <данные изъяты>, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом эксплуатационного износа составляет 204960, 87 рублей.
Указанные обстоятельства установлены решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении другого дела.
Однако при вынесении судом решения по делу принято во внимание то обстоятельство, что страховая компания филиал ОСАО «<данные изъяты>», где была застрахована автомашина виновника происшествия Попкова Е.В., на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, выплатила Каликину В.И., страховую премию в размере 120000 рублей в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Следовательно, с Попкова Е.В., в счет невозмещенной стоимости устранения дефектов автотранспортного средства с учетом его износа подлежит взысканию сумма в размере 84960, 87 рублей (204960,87 рублей – 120000 рублей = 84960 рублей 87копеек).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Кроме того, нормой ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2749 рублей 87 копеек, поскольку указанные расходы подтверждаются материалами гражданского дела.
В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно требованиям Законодательства РФ право на возмещение расходов на оплату услуг представителя имеют стороны - физические и юридические лица, а также законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители и иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. Каликин В.И. представил суду договор об оказании юридических услуг физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, и расписку, подтверждающую расходы последнего, понесенные на оплату оказанных юридических услуг в размере 5000 рублей. В судебном заседании истец просил суд взыскать расходы на оплату слуг представителя в размере 5000 рублей.
При таких обстоятельствах суд, с учетом всех обстоятельств дела, его сложности и количества судебных заседаний, времени затраченного на его рассмотрение, а также признания указанной суммы ответчиком, считает необходимым взыскать в пользу Каликина В.И. с Попкова Е.В. сумму затраченную на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1064, ГК РФ, ст.ст.88,98,100 ГПК РФ, ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каликина В.И. к Попкову Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Попкова Е.В., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Каликина В.И., проживающего по адресу: <адрес>, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере 84960 рублей 87 копеек.
Взыскать с Попкова Е.В., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Каликина В.И., проживающего по адресу: <адрес>, в возврат оплаченной государственной пошлины сумму в размере 2749 рублей.
Взыскать с Попкова Е.В., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Каликина В.И., проживающего по адресу: <адрес>, в счет оплаты услуг представителя сумму в размере 5000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.
Судья С.С.Бабанян