Дело № 2-2631/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ15 ноября 2010 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составепредседательствующего судьи Бабанян С.С.,
при секретаре судебного заседания Соломатиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхоломова А.Е., Верхоломовой А.К. к Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Минобороны России о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Верхоломов А.Е., Верхоломова А.К. обратились в Октябрьский районный суд г. Пензы с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ, Верхоломов А.Е. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Вышеуказанная квартира находится у ответчика в оперативном управлении и является собственностью Российской Федерации (в лице Минобороны РФ)
В соответствии с положениями ст.2 закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 он ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке обратился в ФГ КЭУ «Пензенская квартирно-эксплуатационная часть района» с заявлением на передачу занимаемой им и членами его семьи квартиры по адресу <адрес> в собственность порядке приватизации.
Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении этого заявления, основанием при этом начальник ФГ КЭУ «Пензенская квартирно-эксплуатационная часть района» указал: «ФГ КЭУ «Пензенская КЭЧ района» не имеет полномочий на совершение указанных действий.
Для решения вопроса передачи квартиры в собственность в порядке приватизации Вы можете обратиться в судебные органы».
Он обратился в Министерство обороны РФ и в Департамент имущественных отношений Минобороны РФ с соответствующий заявлением, в ответ ему сообщили, что Министерство обороны в лице Департамента не возражает против оформления в собственность ему и членам его семьи жилого помещения по адресу <адрес>. ранее истцы в приватизации не участовали.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 12 ГК РФ, ст.ст.1, 2, 8 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. №1541-1,просят суд: признать за ними Верхоломовым А.Е. и Верхоломовой А.К., право на получение по договору приватизации (бесплатной передачи в собственность граждан на добровольной основе) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за Верхоломовым А.Е.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Верхоломовой А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по договору приватизации (бесплатной передачи в собственности) в равных долях на двухкомнатную квартиру общей площадью 56,9 кв.м., из них жилой площадью 34, 2 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.
В судебное заседании истцы Верхоломов А.Е., Верхоломова А.К., поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить.
Представители ответчиков Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений Минобороны РФ, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.
Третье лицо Стрелкова О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
Представитель третьего лица ФГКЭУ «Пензенская КЭЧ района» Крутяков И.В., в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства. Истцы согласны на указанную процедуру рассмотрения дела, положение ст.233 ГПК РФ им разъяснены и понятны.
Выслушав пояснения истцов, третьих лиц по делу, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что Верхоломов А.Е. является нанимателями квартиры № дома № по <адрес>. Совместно с Верхоломовым А.Е. в указанной квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи Верхоломова А.К., Стрелкова О.В.
Данные обстоятельства подтверждаются копией выписки из домовой книги, копией договора социального найма.
Из имеющегося в материалах гражданского дела нотариально удостоверенного согласия видно, что Стрелкова О.В. отказалась от участия в приватизации кв. № дома № по <адрес>.
Верхоломов А.Е. обратилась в ФГ КЭУ Пензенская КЭЧ района с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ему в собственность указанной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ за № ему был направлен ответ, в котором сообщалось что ФГ КЭУ «пензенская КЭЧ района» не имеет полномочий на решение вопросов передачи квартиры в собственность в порядке приватизации.
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Верхоломов А.Е. обратился с заявлением о приватизации квартиры в Министерство обороны РФ. На что ему так же был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ за № об отсутствии у них полномочий на заключение договоров передачи недвижимого имущества в собственность физическим лицам.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Квартира № по <адрес> находится в оперативном управлении ФГ «КЭУ «Пензенской КЭЧ района».
Поскольку спорная квартира находится в оперативном управлении КЭЧ Пензенского района, у них отсутствует доверенность на заключение договора передачи квартиры в собственность, истцы лишены возможности оформить договор приватизации, занимаемого ими жилого помещения.
В силу ст. 8 Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно ст. 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.08.93 №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 № 11, от 25.10.96 № 10) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма и аренды правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
Ранее истцы в приватизации жилья не участвовали, что подтверждается представленными в материалах дела справками <данные изъяты> межрайонного филиала ГУ предприятия БТИ р. <данные изъяты>, администрацией городского округа закрытое административно-территориальное образование г. <данные изъяты>. Учитывая это, суд считает, что Верхоломов А.Е., Верхоломова А.К. в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеют право на однократное бесплатное приобретение занимаемого ими жилого помещения в собственность.
Отказывая истцам в приватизации спорной квартиры ответчики нарушают их право, предусмотренное ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно: право на однократное бесплатное приобретение занимаемого жилое помещение в собственность.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Верхоломова А.Е., Верхоломовой А.К..
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Верхоломова А.Е., Верхоломовой А.К. к Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Минобороны России о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Верхоломовым А.Е. право собственности на ? долю <адрес>
Признать за Верхоломовой А.К. право собственности на ? долю <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Бабанян