Дело №2-2607/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
8 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Петровской Т.Н. к Артамошкиной Е.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Петровская Т.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником 34/100 доли в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности. Фактически в ее пользовании находится одна комната в этой квартире. Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире в ее комнате в настоящий момент зарегистрированы ее сын Артамошкин А.В., его бывшая супруга Артамошкина Е.С. и внук ФИО6, <данные изъяты> г.р. Брак между Артамошкиной Е.С. и Артамошкиным А.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С тех пор ответчица в указанной квартире фактически не проживает. Артамошкина Е.С. добровольно выехала из квартиры и стала проживать в съемном жилом помещении. Артамошкина Е.С. не оплачивает коммунальные услуги, то есть фактически отказалась от договора найма жилого помещения. Она (истец) оплачивает квартплату за всех зарегистрированных в квартире (комнате) людей. Однако ее материальное положение не позволяет нести расходы на содержание жилого помещения за других лиц. Ответчица отказывается добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Считает, что право пользования Артамошкиной Е.С. ее жилым помещением должно быть прекращено. Сославшись на ст. 11, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и ст. 31 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ» просила прекратить право пользования Артамошкиной Е.С. квартирой № дома № по <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Петровская Т.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске, дополнительно пояснила, что фактические брачные отношения между ответчиком Артамошкиной Е.С. и ее сыном Артамошкиным А.В. были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, официально брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Выехала из спорного жилого помещения Артамошкина Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент расторжения брака она уже не проживала в спорной квартире. При выезде из спорного жилого помещения Артамошкина Е.С. забрала с собой те вещи, которые захотела, они ничему не препятствовали. Так, ответчица собрала свои личные вещи, одежду, обувь, иные носильные вещи, посуду. Артамошкину Е.С. из спорной квартиры никто не выгонял. Наоборот, когда Артамошкин А.В. также уехал из этой квартиры, она (истец) предложила ответчику вместе сыном проживать там, но самостоятельно оплачивать коммунальные платежи. Артамошкина Е.С. вернулась, но платить за квартиру не стала, впоследствии из квартиры она выехала. На съемной квартире Артамошкина Е.С. прожила около полутора месяцев, в ее квартире после возвращения она прожила два-три месяца. Из-за определения порядка оплаты коммунальных платежей между ними произошла ссора, и Артамошкина Е.С. ушла жить к подруге, а потом уехала к матери в <данные изъяты>. В настоящее время в этом жилом помещении проживает она. В спорном жилом помещении Артамошкина Е.С. была зарегистрирована как сноха - член ее семьи.
Ответчик Артамошкина Е.С., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
С согласия истца Петровской Т.Н. в судебном заседании постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика Артамошкиной Е.С.
Третье лицо Артамошкин А.В. в судебном заседании исковые требования Петровской Т.Н. поддержал в полном объеме, подтвердил показания Петровской Т.Н. Дополнительно пояснил, что условиями проживания в спорном жилом помещении Артамошкиной Е.С. после развода были плата за коммунальные услуги и проживание вместе с ней их общего ребенка. Однако Артамошкина Е.С. ребенка так и не привезла, общаться с сыном ему позволяла. Кроме того, ответчик не оплачивала коммунальные платежи за спорную квартиру, в которой жила. Из квартиры Артамошкина Е.С. выехала сама, поскольку оплачивать коммунальные услуги не могла или не хотела. В настоящее время она проживает в <данные изъяты> у своей матери. На его требования о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке она отвечала отказом, говорила, чтобы они сами решали свои проблемы.
Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагает на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО «ГУК», о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагает на усмотрение суда.
Выслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.209, ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 30 ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. ….
В соответствии со ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи ….
На основании ч.1 ст. 56, ч.1 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что Петровской Т.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 34/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.
В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ: сын собственника Артамошкин А,В., жена сына Артамошкина Е.С., внук собственника – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией выписки из домовой книги.
Брак между сыном истца Артамошкиным А.В. и ответчиком Артамошкиной Е.С. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что <адрес> коммунальная. Одна из комнат принадлежит Петровской Т.Н. В настоящее время в этой комнате проживает истец, раньше там проживали ее сын Артамошкин А.В. с женой ФИО8 и их ребенком. Ответчик Артамошкина Е.С. не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Когда Артамошкина Е.С. уезжала ни криков, ни скандалов не было. Никаких ссор она не слышала, также не слышала, чтобы ответчика кто-либо выгонял из квартиры. О том, что Артамошкина Е.С. пыталась вернуться и хотела проживать в спорном жилом помещении, она не знает.
Свидетель ФИО9 дал аналогичные показания ФИО7, подтвердив факт добровольного выезда ответчика Артамошкиной Е.С. ДД.ММ.ГГГГ из спорной квартиры.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями истца, третьего лица и другими доказательствами по делу.
Пояснениями участвующих в деле лиц, показаниями свидетелей в судебном заседании установлено, что ответчик Артамошкина Е.С. была зарегистрирована в спорной квартире, как супруга сына собственника Петровской Т.Н., и вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника квартиры Петровской Т.Н. После расторжения брака с сыном истца- Артамошкиным А.В,, ДД.ММ.ГГГГ Артамошкина Е.С.выехала из спорного жилого помещения, забрав все принадлежащие ей вещи, с этого времени супруги вместе не проживали, совместного хозяйства не вели. Брак между Артамошкиной Е.С. и Артамошкиным А.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, регистрация ответчика Артамошкиной Е.С. по месту жительства в спорной квартире фактически сохраняется формально.
С собственником спорной квартиры Петровской Т.Н. отношения ответчик Артамошкина Е.С. не поддерживает. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения, поскольку Петровская Т.Н. вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные услуга за зарегистрированной, но не проживающей в ней Артамошкину Е.С., которая в настоящее время членом семьи истца не является.
Какого-либо соглашения с Петровской Т.Н. о сохранении за ответчиком Артамошкиной Е.С. права пользования спорной квартирой не заключалось.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что, в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, право пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника –Артамошкиной Е.С. не сохраняется из-за прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения Петровской Т.Н. Следовательно исковое требование Петровской Т.Н. о прекращении права Артамошкиной Е.С. пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес> подлежит удовлетворению
Формальным сохранением регистрации ответчика в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в соответствии со ст.3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Ответчик же, выехав из спорной квартиры по новому месту фактического жительства не зарегистрировался.
Нарушение охраняемых Законом и Конституцией РФ прав собственника и нарушение закона не допустимо.
На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае выселения (по аналогии – прекращения права пользования жилым помещением) из занимаемого жилого помещения … - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку удовлетворено требование истца о прекращении права Артамошкиной Е.С. пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и требование Петровской Т.Н. о снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика Артамошкиной Е.С. в пользу истца Петровской Т.Н. в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины надлежит взыскать 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петровской Т.Н. удовлетворить.
Прекратит право Артамошкиной Е.С. пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес>.
Снять Артамошкину Е.С. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.
Взыскать с Артамошкиной Е.С. в пользу Петровской Т.Н. в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины 200 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий