ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 года город Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
Председательствующего судьи О.В. Лукьянова
При секретаре А И. Зотцевой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магас Т.В. к ОАО «Метан» о понуждении к исполнению обязанностей по договору,
УСТАНОВИЛ:
Магас Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Указанный дом поделен на две квартиры: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор № о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении с ОАО «Метан», согласно которому обязанностью специализированной организации является производство работ по отключению и подключению ВДГО. Однако ОАО «Метан» отказывается оказывать вышеуказанную услугу по подключению ВДГО в квартире №, ссылаясь на возражения кооператива по <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ выступал заказчиком при заключении договора на подключение природного газа, изложив свои возражения в ответе на письменный запрос, разъяснить причину отказа. Председатель кооператива, ФИО5, проживающий по адресу: <адрес>, являясь единственным представителем данного кооператива на сегодняшний день, предложил оплатить определенную денежную сумму за подключение ВДГО в квартире №, несмотря на то, что подключение природного газа в квартире № этого же дома возражений не вызвало. На просьбу предоставить регистрационные документы, подтверждающие существование кооператива, истцу было отказано, предложив обратиться в ОАО «Метан», указав, что все необходимые документы находятся там. Номер лицевого счета, на который необходимо перечислить требуемую денежную сумму истцу не был предоставлен. Магас Т.В. предложили оплатить данную денежную сумму на счет, который был оформлен во время подключения центрального водоснабжения по улице ФИО6, либо осуществить наличный расчет. истцом был так сделан запрос в Администрацию <данные изъяты> района об определении границ раздела собственности, согласно которому распределительный газопровод является бесхозным.
На основании изложенного просит суд обязать ответчика ОАО «Метан» подключить природный газ в квартире № по <адрес>.
В настоящем судебном заседании от истца Магас Т.В. поступило ходатайство с просьбой прекратить производство по данному гражданскому делу в связи с отказом от иска.
Судом заявителю разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку данный отказ от заявленных требований не нарушает ничьих прав и законных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224 – 225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска Магас Т.В. к ОАО «Метан» о понуждении к исполнению обязанностей по договору, производство по делу прекратить, в связи с отказом от требований.
Повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определением может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья О.В. Лукьянова