Определение по делу №2-2613/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2010г. г. Пенза

в составе

председательствующего судьи Бабанян С.С.

при секретаре Соломатиной Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спицыной М.В. к ООО «Гедеон» о взыскании пособия по уходу за ребенком, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Спицына М.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с вышеуказанными требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность - <данные изъяты> к ответчику с окладом <данные изъяты> рублей в месяц. Ей также выплачивали премии, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребенок, сын - ФИО2, в связи с чем, она ушла в отпуск до 1,5 лет, а затем до 3 лет и до настоящего времени находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

В соответствии со статьями 3 и статьей 13 Федерального закона от 19.05.1995 №81 -ФЗ государственных пособиях гражданам, имеющим детей она с ДД.ММ.ГГГГ имеет право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком как мать, подлежащая обязательному социальному страхованию и находящаяся в отпуске по уходу за ребенком.

При этом в соответствии со статьей 15 указанного Закона размер ежемесячного пособия (с учетом того, что она имеет право на получение минимального размера пособия по уходу за ребенком), которое должно было выплачиваться ей.

С ДД.ММ.ГГГГ она получала у работодателя пособие на ребенка в сумме <данные изъяты> рублей до 1,5 лет, а затем с ДД.ММ.ГГГГ до 3 лет по 50 рублей в месяц, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1206 от 03.11.1994 года.

Затем, ответчик прекратил выплачивать ей вышеуказанное пособие и за ним образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В соответствии с подпунктом а) пункта 35 и подпунктом а) пункта 41 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 №865 пособие по уходу за ребенком должно было выплачиваться истице по месту работы. Однако, до настоящего времени ответчик свою обязанность по выплате ей пособия по уходу за ребенком не исполнил.

В соответствии с пунктом 47 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 №865 пособие по уходу за ребенком должно было выплачиваться истице в сроки, установленные для выплаты заработной платы, т.е. 2 раза в месяц согласно трудового договора 1 числа - аванс, 15 числа - расчет.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от ФИО10 в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Также она считает, что неправомерными действиями ответчика ей нанесен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей.

В соответствии со ст.ст.237, 395 ТК РФ моральный вред подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного истица просит суд взыскать с ответчика ООО «Гедеон» в ее пользу задолженность по пособию по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также денежную компенсацию (проценты) за нарушение сроков причитающихся работнику выплат на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Спицыной М.В. – Осипов А.А., действующий по доверенности, просил суд прекратить производство по делу, так как ответчик добровольно исполнил требования истицы.

Истец Спицына М.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований, т.к. ответчик добровольно исполнил ее требования.

Представитель ответчика ООО «Гедеон», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Поскольку истец заявил о прекращении производства по его исковому заявлению, а данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данный отказ и в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу прекращает.

Руководствуясь ст. 220 п. 3, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ истца Спицыной М.В. от иска к ООО «Гедеон» о взыскании пособия по уходу за ребенком, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм и взыскании морального вреда.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.

Судья С.С. Бабанян

н