Дело № 2-2618/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Алешиной Г.А. и Есиной И.Н. к ООО «Молтранс» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Алешина Г.А. и Есина И.Н. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что работали в ООО «Молтранс» <данные изъяты> в торговой точке, расположенной на <адрес> по адресу: <адрес>В. Алешина Г.А. работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Есина И.Н. работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оклад составлял <данные изъяты> рублей в месяц. Заработанная плата выдавалась один раз в месяц с 25 числа. С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> вступил ФИО3. После его вступления в должность начались задержки заработанной платы, которая стала выдаваться не 25 числа, а в начале следующего месяца.
С ДД.ММ.ГГГГ совсем перестали выдавать заработанную плату, объясняя это временными финансовыми трудностями. Руководство обещало выплатить всю задолженность по заработанной плате к ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время остается невыплаченной заработанная плата за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Также не выдают расчеты, компенсацию за неиспользованный отпуск и вынужденные прогулы. В настоящее время генеральный директор ФИО3 на звонки не отвечает, каким-либо иным образом с ним связаться не возможно. В связи со сложившейся ситуацией обратились в Государственную инспекцию труда по <данные изъяты> области с просьбой о проведении проверки. По результатам проведенной проверки им было рекомендовано обратиться в суд с иском.
Действиями работодателя (ООО «Молтранс») в лице <данные изъяты> ФИО3 нарушены их конституционные права на труд и получение соответствующего вознаграждения, а также положения ст. 136 ТК РФ о порядке, месте и сроках выплаты заработной платы.
В случае нарушения установленного порядка выплаты зарплаты или невыплате ее вообще, ст. 142 и 236 ТК РФ, предусматривают взыскание процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Алешина А.Г. просила взыскать с ответчика ООО «Молтранс» невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., проценты за невыплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 374,35 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> руб., средний заработок за все время вынужденного прогула – 16000 руб., а всего – 38467,50 руб.
Есина И.Н. просила взыскать с ответчика ООО «Молтранс» невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., проценты за невыплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 374,35 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> руб., средний заработок за все время вынужденного прогула – 16000 руб., а всего – 40637,36 руб.
Впоследствии Есина И.Н. уточнила заявленные исковые требования к ООО «Молтранс» и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу: задолженность по заработанной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременную выплату заработанной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за не использованный ею отпуск за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 руб., а всего в сумме: 40637,36 руб. Определением <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> уточненные Есиной И.Н. исковые требования приняты к производству суда.
Алешина А.Г. также уточнила заявленные исковые требования к ООО «Молтранс» и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу: задолженность по заработанной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты за несвоевременную выплату заработанной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; денежную компенсацию за не использованный ею отпуск за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб.; денежную компенсацию за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 руб.; а всего в сумме 38467,5 рублей.
В судебном заседании истец Алешина А.Г. поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснив, что согласно трудовому договору заработанную плату, которую она получала в размере <данные изъяты> рублей, должны выплачивать 25 числа каждого месяца, однако с ДД.ММ.ГГГГ ее перестали выплачивать. Уволенной себя не считает, так как ее никто не увольнял, заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию она не писала, трудовые отношения с ООО «Молтранс» не расторгала. В правильности произведенного расчета по задолженности заработанной платы, сомневается, так как не обладает бухгалтерскими познаниями. У представителя ответчика получить справку о размере задолженности не представляется возможным, так как он на телефонные звонки не отвечает, в переговоры не вступает.
Истец Есина И.Н. в судебном заседании также поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснив, что при прежнем директоре проблем с работой и выплатой заработанной платы не было. Всегда был полной ассортимент продукции, и даже постоянные покупатели. После смены директора начались перебои, как с поставкой товара, так и с выплатой заработанной платы. Фактически заработанная плата составляла <данные изъяты> рублей. В иске указанная сумма является примерной.
Представитель ответчика ООО «Молтранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту нахождения, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.
С согласия истцов в судебном заседании определением суда постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав пояснения истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 37 Конституции РФ: труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.Согласно ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работником заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ст. 126 ТК РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается имеющимися материалами дела Алешина Г.А. и Есина И.Н. работали в ООО «Молтранс», что подтверждается карточками <данные изъяты>, выданными универсальным рынком «<данные изъяты>» <данные изъяты>, страховым медицинским полисом от ДД.ММ.ГГГГ на имя Есиной И.Н., выданным ООО «Молтранс» <данные изъяты>.
Из справки о доходах физического лица №, выданной ИФНС по <данные изъяты> району г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Есиной И.Н., усматривается, что налоговым агентом, производящим начисления ей заработанной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ООО «Молтранс».
Из справки о доходах физического лица №, выданной ИФНС по <данные изъяты> району г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Алешиной Г.А., усматривается, что налоговым агентом, производящим начисления ей заработанной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Молтранс».
В судебном заседании факт работы истцов Алешиной А.Г. и Есиной И.Н. в ООО «Молтранс» подтвержден показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18, которые пояснили, что постоянно ходили на <адрес> за продуктами, в том числе к истцам за молочной продукцией <данные изъяты> молочного комбината, реализуемыми в торговой точке ООО «Молтранс». Они имеют номера телефонов истцов, по которым узнавали об очередном завозе товара. Торговая точка, в которой работали истцы, была закрыта ДД.ММ.ГГГГ. Размер заработанной платы <данные изъяты>, им не известен.
Из договоров о предоставлении торгового места на розничном рынке от ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания ДД.ММ.ГГГГ), заключенных между управляющей рынком компанией ООО «<данные изъяты>» (арендодатель) и ООО «Молтранс» (арендатор), следует, что арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование за плату торговое место под № на территории рынка, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 5 кв.м. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям ООО «<данные изъяты>», расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истцы Алешина Г.А. и Есина И.Н. пояснили, что выходили на работу, после расторжения договора аренды, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ торговая точка, на <адрес>, являющаяся их основным местом работы, работодателем была закрыта. Иным местом работы, обусловленной трудовым договором; оборудованием, продукцией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей работодатель ООО «Молтранс» их не обеспечил.
В судебном заседании установлено, что в установленном законом порядке трудовой договор между ответчиком ООО «Молтранс» и истцами Алешиной Г.А. и Есиной И.Н. не прекращался и не расторгался, следовательно, период неисполнения истцами своих трудовых обязанностей по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует признать вынужденным прогулом, подлежащим оплате исходя из среднемесячного заработка работника.
В исковом заявлении и в судебном заседании истцы пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ имели оклад <данные изъяты> рублей, однако подтверждающих документов суду не предоставили. Вместе с этим, справки о доходах физического лица, выданные ИФНС по <данные изъяты> району г.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя Алешиной Г.А. и Есиной И.Н., не опровергают пояснения истцов о размере заработанной платы.
Размер ежемесячной заработной платы, факт имеющейся задолженности, расчет, размер задолженности и период за который образовалась задолженность по заработной плате перед истцами, ответчиком не опровергнут, каких-либо возражений на иск ответчик не представил.
Ввиду изложенного, суд кладет в основу решения пояснения истцов и свидетелей. Принимает во внимание, что истец Алешина Г.А. работала в ООО «Молтранс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты> рублей. Истец Есина И.Н. работала в ООО «Молтранс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истцы просили взыскать проценты за несвоевременную выплату заработанной платы и вынужденный прогул по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, данное требование подлежит удовлетворению.
Учитывая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов частично в следующем размере:
Задолженность ООО «Молтранс» по заработанной плате Есиной И.Н. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Проценты за несвоевременную выплату заработанной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб., исходя из расчета: (<данные изъяты>)
Суд соглашается с расчетом истца Есиной И.Н. компенсации за неиспользованный ею отпуск за <данные изъяты> год, и, с учетом того, что работодателем данный расчет не опровергнут, полагает необходимым взыскать с ООО «Молтранс» в пользу Есиной И.Н. компенсацию за не использованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.
Компенсация за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: средняя заработанная плата за отработанный период: <данные изъяты> руб. : 12 мес. = <данные изъяты> руб. ; <данные изъяты>
Общая сумма, подлежащая выплате Есиной И.Н. составляет: <данные изъяты>.
Задолженность ООО «Молтранс» по заработанной плате Алешиной Г.А., исходя из заработной платы <данные изъяты> руб., за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб.
Проценты за несвоевременную выплату заработанной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб., исходя из расчета: (<данные изъяты>)
Суд соглашается с расчетом истца Алешиной Г.А. компенсации за неиспользованный ею отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, с учетом того, что работодателем данный расчет не опровергнут, полагает необходимым взыскать с ООО «Молтранс» в пользу Алешиной Г.А. компенсацию за не использованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.
Компенсация за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: средняя заработанная плата за отработанный период: <данные изъяты>.
Общая сумма, подлежащая выплате Алешиной Г.А. составляет: <данные изъяты>.
В остальном в удовлетворении исковых требований Алешиной Г.А. и Есиной И.Н. отказать, в виду их необоснованности.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Молтранс» в пользу Алешиной Г.А. подлежит взыскать 1000 рублей, в счет возмещения расходов на составление искового заявления в суд, что подтверждено актом и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>».
Поскольку в силу п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истцы освобождены от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд, то суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в размере 2241 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алешиной Г.А. и Есиной И.Н. к ООО «Молтранс» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО «Молтранс» в пользу истца Алешиной Г.А. задолженность по заработанной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты за несвоевременную выплату заработанной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб.; денежную компенсацию за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ответчика ООО «Молтранс» в пользу истца Есиной И.Н. задолженность по заработанной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты за несвоевременную выплату заработанной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Алешиной Г.А. и Есиной И.Н. отказать.
Взыскать с ответчика ООО «Молтранс» в пользу Алешиной Г.А. в счет возмещения судебных расходов - 1000 рублей.
Взыскать с ответчика ООО «Молтранс» государственную пошлину в доход государства в размере 2241 руб. 55 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья