Дело № 2-2432/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе
председательствующего судьи Лукьяновой О.В.
при секретаре Зотцевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Семеновой Н.А. к ИП Чураковой А.В. о понуждении к заключению трудового договора,
УСТАНОВИЛ:
Семенова Н.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с указанными требованиями к ответчику, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ИП Чуракова А.В. в должности <данные изъяты>.
ИП Чуракова А. В. в лице руководителя оптового склада трикотажа, колготок и нижнего белья, ФИО3 в устной форме объявила о приеме истца на работу <данные изъяты>. Офис-склад находился по адресу: <адрес>. Семенова Н.А. приступила к выполнению трудовых обязанностей. ФИО3 дал ей рабочую базу клиентов, прайсы, каталоги и объявил о размере заработной платы <данные изъяты> рублей оклад и проценты за выполнение плана на 60 процентов и выше. Вышеуказанная заработная плата выплачивалась пятнадцатого числа месяца, следующего за отработанным месяцам по расходно- кассовым ордерам. Так же один раз в две недели оплачивались затраты на бензин в сумме 1300 рублей. Доказательством трудовых отношений с ответчиком истец также считает аудио запись ее разговора с ФИО3 Заключение трудового договора необходимо ей для последующего взыскания заработной платы и других выплат с ответчика в судебном порядке.
На основании изложенного просит суд обязать ИП Чуракову А.В. заключить с ней трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с оплатой <данные изъяты> рублей в месяц.
В судебном заседании истец Семенова Н.А. поддержала исковые требования, при этом пояснила, что после окончания ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Государственного Университета( факультет <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МУП « <данные изъяты>», уволилась по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает по совместительству <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в целях трудоустройства она размещала резюме в интернете, после чего ей позвонил ФИО2, работающий <данные изъяты> в ИП Чуракова и пригласил ее на собеседование, ДД.ММ.ГГГГ после собеседования ФИО2 предложил истцу работать у ИП Чураковой, она согласилась, после чего он сообщил, что рабочий день <данные изъяты> с 09 утра до 17 вечера, в субботу с 9 утра до 14 дня, воскресение - выходной, в трудовые обязанности входит- поиск новых клиентов, работа с существующими клиентами, предложение клиентам новинок, сбор заказов, доставка товара, иногда сбор денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе. ДД.ММ.ГГГГ истец пришла в офис по адресу: <адрес>, там находился ФИО3, он представился директором ИП Чуракова, сказал, что является сыном Чураковой А.В., выдал прайс листы, каталоги, клиентскую базу. Рабочий день проходил следующим образом: Семенова Н.А. приезжала в офис, обговаривался план работы на день, ФИО2 говорил к каким клиентам нужно ехать, что предлагать. Всего было три торговых представителя: она, ФИО14 и ФИО15. Затем на своих личных автомобилях торговые представители ехали к клиентам - это в основном частные лица, которые занимаются розничной торговлей трикотажа, колготок и нижнего белья. Деньги на бензин выдавал ФИО2, он подписывал расходные кассовые ордера, а по ним в кассе на оптовом складе на первом этаже выдавались деньги 1 раз в две недели 1300 рублей. У клиентов Семенова Н.А. забирала заказы, деньги, показывала что-то новое из товара, к 16.00 часам возвращалась на базу, сдавала деньги в кассу, отчитывалась перед ФИО2 за проделанную работу. С требованием о заключении трудового договора истец обращалась часто, ФИО2 все время говорил, что у него нет времени и что трудовой договор он оформит позже. У ИП Чураковой А.В. истец работала 2,5 месяца, расчет она получила лишь за 1, 5 месяца, при этом выписывался расходный ордер и в кассе выдавали деньги в обмен на него. Заработную плату она получила в следующем размере: <данные изъяты> рублей за 15 дней ДД.ММ.ГГГГи за бензин, за ДД.ММ.ГГГГ - 14 тысяч рублей, включая расходы на бензин, за ДД.ММ.ГГГГ заработную плату не выдали. Индивидуального предпринимателя Чуракову А.В. Семенова Н.А. лично ни разу не видела, знакома с ней не была.
ДД.ММ.ГГГГ истец предупредила ФИО3 о намерении уволиться ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО3 ответил, чтобы заявление об увольнении истец оставила себе, так как заявление о приеме на работу он еще не подписал. Основной причиной увольнения послужили задержки выплаты заработной платы.
Ответчик Чуракова А.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила.
В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец согласна на указанную процедуру рассмотрения дела, положение ст. 233 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что Семенова Н.А. состояла в трудовых отношениях с ИП Чуракова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из пояснений истицы следует, что она была приняла на должность <данные изъяты> представителем индивидуального предпринимателя Чураковой А.В. ФИО2 и приступила к работе с его ведома и по его указанию, однако, трудовой договор в письменной форме заключен с ней не был.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В материалах гражданского дела имеются копии расходных ордеров о выдаче Семеновой Н.А. денежных средств на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., два из которых выданы за осуществление доставки продукции по городу и один, помимо доставки по городу, включает в себя расчет по заработной плате. Указанные расходные ордеры выданы истцу представителями работодателя – ИП ФИО6 ФИО2 и ФИО3, что следует из личных подписей, имеющихся на расходных ордерах.
Кроме того, истцом в обоснование заявленных доводов представлены отчет об отгрузке товара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек ИП Чуракова А.В. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
В судебном заседании была заслушана аудиозапись телефонного разговора между Семеновой Н.А. и ФИО3, произведенная на мобильный телефон истца ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3, является представителем ИП Чуракова А.В., подтверждает наличие трудовых отношений с Семеновой Н.А. в качестве торгового представителя. Распечатка данного разговора в письменном виде приобщена к материалам гражданского дела.
Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что в настоящее время она работает в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в должности <данные изъяты>. Ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине по <адрес> в отделе <данные изъяты>. С Семеновой Н.А. она познакомилась, когда она приходила в отдел в качестве <данные изъяты> Семенова Н.А. указала свой личный номер мобильного телефона, по которому в последующем они созванивались по рабочим вопросам, в том числе, когда нужно было заказать товар.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в ТЦ «<данные изъяты>» в отделе нижнего белья в должности <данные изъяты> у ИП ФИО17.
Семенова Н.А. являлась торговым представителем ИП Чуракова А.В., она два раза в неделю приезжала и привозила необходимый товар, брала заявки.
Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчик Чуракова А.В. в суд не явилась, доказательств в опровержение, заявленных Семеновой Н.А. исковых требований суду не представила, требования истца о понуждении к заключению трудового договора подлежат удовлетворению.
Поскольку в силу п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд, то суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семеновой Н.А. к ИП Чураковой А.В. о понуждении к заключению трудового договора удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Чуракову А.В. заключить трудовой договор с Семеновой Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с оплатой <данные изъяты> рублей в месяц.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Лукьянова