Дело №2-2358/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд города Пензы
в составе председательствующего судьи Лукьяновой О.В.
при секретаре Зотцевой А.И. 18 ноября 2010 года
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купрюшина А.С., Купрюшина П.А. к Ермолаеву Д.А., Кабловой Н.Н. о признании расписок недействительными,
У С Т А Н О В И Л :
Купрюшин П.А. и Купрюшин А.С.. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику Ермолаеву Д.А. и просили признать недействительными расписки от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> о полученных каждым из них от Ермолаева по 200 тысяч рублей за проданные свои доли в квартире №, дома №, по <адрес> по следующим основаниям.
Оформление названных документов явилось следствием обмана и злоупотребления доверием со стороны ФИО38 и Ермолаева Д.А., которые убедили истцов, что упомянутые расписки, как и доверенности, входят в «пакет документов», необходимый им для каких-то коммерческих целей и служат гарантией возврата Купрюшиным А.С., 25 тысяч рублей, которые они обещали дать для погашения его долга предпринимателю ФИО39, убедив их при этом, что никакой продажи квартиры по этим документам не состоится. Каждый из истцов является инвалидом и объективно не мог продать свою квартиру, являющуюся единственным местом жительства, тем более что с ними проживает ФИО7 В судебном заседании по признанию сделок купли-продажи недействительными ими представлены доказательства того, что от Ермолаева истцы никаких денег никогда не получали. Представленные Ермолаевым «расписки» в получении каждым из истцов по 200 тысяч рублей были изготовлены на стандартных бланках, тогда как подобные документы оформляются собственноручно непосредственно в момент получения денежных сумм в присутствии незаинтересованных лиц. В оформлении доверенностей и заполнении этих «расписок» Купрюшиным А.С. и Купрюшиным П.А. имеется значительный разрыв во времени, свыше четырех месяцев, несмотря на это бланки «расписок» являются идентичными, что подтверждает доводы о том, что названные расписки были заполнены по предложению Ермолаева на представленных им же бланках и никаких денег истцы от него не получали.
Оформление спорных расписок, как и доверенностей, явилось следствием имевшихся у каждого из истцов психических расстройств, объективно подтверждены заключениями судебных психолого-психиатрических экспертиз произведённых, по гражданскому делу и произведённых по уголовному делу о попытке завладения мошенническим путём ФИО38 и Ермолаевым квартирой. В соответствии с заключением почерковедческой экспертизы тексты этих «расписок» были заполнены в неадекватной ситуации, т. е. в состоянии душевного волнения, психического расстройства. Заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы Купрюшину П.А. установлено, что в момент подписания им ДД.ММ.ГГГГ доверенности на продажу своей доли в квартире, как и расписки на получение им от Ермолаева 200 тысяч рублей он «...<данные изъяты>». Это обстоятельство подтверждает довод Купрюшина П.А. о том, что при оформлении им ДД.ММ.ГГГГ документов на имя Ермолаева на продажу своей квартиры, в том числе и упомянутой расписки, не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Оспариваемые расписки о получении от Ермолаева каждым из истцов по 200 тысяч рублей являлись подтверждением факта продажи истцами своих долей в квартире, тогда как в отношении сделок купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имеется судебное решение о признании их недействительными по тем основаниям, что оформление доверенностей на их заключение Ермолаевым, в первом случае это произошло «...под влиянием заблуждения...», во втором - «...лицом, не понимающим значение своих действий...», и продавать свои квартиры истцы намерений не имели.
На основании изложенного просят суд ФИО14 расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о получении ими от Ермолаева Д.А. по 200 тысяч рублей каждым недействительными.
Определением суда в качестве соответчика к делу была привлечена Каблова Н.Н.
В судебном заседании истец Купрюшин А.С. поддержал заявленные исковые требования.
Представитель истца Купрюшина А.С. – Купрюшин С.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал.
Истец Купрюшин П.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители истца Купрюшина П.А. – Купрюшин А.А. и Колосов И.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали заявленные своим доверителем требования. Просили суд их удовлетворить.
Представитель истцов Купрюшин С.П. исковые требования поддержал.
Ответчик Ермолаев Д.А. в судебном заседании иск не признал.
Ответчица Каблова Н.Н в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.
Представителем ответчика Ермолаевым Д.А.- Душиным В.В., действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу с вязи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Выслушав мнения сторон, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением <данные изъяты> районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Купрюшина А.С., Купрюшина П.А. к Ермолаеву Д.А., Кабловой Н.Н. о признании доверенностей недействительными, о признании договоров купли-продажи недействительными, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Купрюшина А.С. и Купрюшина П.А. о признании недействительными доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также договоров купли-продажи долей в квартире от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены.
Решением суда постановлено: признать недействительной доверенность, выданную Купрюшиным А.С. на имя Ермолаева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре за № и удостоверенную нотариусом ФИО12
Признать недействительной доверенность, выданную Купрюшиным П.А. на имя Ермолаева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре за № и удостоверенную нотариусом ФИО12
Признать недействительным договор купли-продажи 1/3 доли в квартире № дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Купрюшеным А.С., от имени которого выступал Ермолаев Д.А. и Кабловой Н.Н..
Признать недействительным договор купли-продажи 1/3 доли в квартире № дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Купрюшиным П.А., от имени которого выступал Ермолаев Д.А., и Кабловой Н.Н..
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № на 2/3 доли в общей долевой собственности в квартире № дома № по <адрес> за Кабловой Н.Н..
Взыскать с Купрюшина А.С. в пользу Кабловой Н.Н. в счет возврата полученного по сделке - договору купли-продажи 1/3 доли в квартире № дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 200 000 руб.
Взыскать с Купрюшина П.А. в пользу Кабловой Н.Н. в счет возврата полученного по сделке - договору купли-продажи 1/3 доли в квартире № дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 200 000 руб.
Исковые требования Кабловой Н.Н. к Купрюшину А.С. и Купрюшину П.А. об исполнении условий договора, снятии с регистрационного учёта и выселении оставить без удовлетворения.
В соответствии с мотивировочной частью указанного решения суда, суд счел правомерным взыскание денежных сумм с Купрюшина А.С. и Купрюшина П.А.по условиям договоров купли-продажи и распискам о произведенном расчете между сторонами по оспариваемым договорам купли-продажи по тем основаниям, что истцы писали и подписывали расписки сами, данный факт ими не опровергается, кроме того, оспариваемыми договорами купли-продажи также подтверждается то обстоятельство, что расчет произведен сторонами до подписания договоров<данные изъяты>
Определением кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ данные выводы признаны правильными <данные изъяты>
Решением <данные изъяты> районного суда г. Пензы установлено, что собственниками квартиры № дома № по <адрес> являлись бывшие супруги Купрюшин А.С, ФИО13 и их сын Купрюшин П.А. на основании договора на передачу указанной квартиры в собственность граждан, заключенного с Пензенской городской администрацией ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Купрюшины А.С., О.Н. и П.А. заключили соглашение об определении долевого участия, согласно которому каждому из них принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Купрюшин А.С. выдал Ермолаеву Д.А. доверенность на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес>, для чего предоставил ему полномочия, в том числе: по подписанию договора купли-продажи квартиры, получения денег. Доверенность выдана с правом передоверия, сроком на шесть месяцев, зарегистрирована в реестре за № и удостоверена нотариусом ФИО12
ДД.ММ.ГГГГ Купрюшин П.А. также выдал Ермолаеву Д.А. доверенность на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес>, для чего предоставил ему полномочия, в том числе по подписанию договора купли-продажи доли квартиры, получения денег. Доверенность выдана сроком на шесть месяцев зарегистрирована в реестре за № и удостоверена нотариусом ФИО12.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Купрюшин А.С, от имени которого на основании вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовал Ермолаев Д.А., продал, а Каблова Н.Н. купила 1/3 долю в квартире № дома № по <адрес> за 200 000 руб..
До подписания указанного договора ДД.ММ.ГГГГ Купрюшиным А.С. в подтверждение расчета по договору купли-продажи была составлена расписка о получении им от Ермолаева Д.А. денежной суммы в размере 200000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между Купрюшиным П.А., от имени которого на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовал Ермолаев Д.А., и Кабловой Н.Н., по которому Купрюшин П.А. продал, а Каблова Н.Н. купила 1/3 доли в спорной квартире за 200 000 руб.
До подписания указанного договора ДД.ММ.ГГГГ Купрюшиным П.А. в подтверждение расчета по договору купли-продажи была составлена расписка о получении им от Ермолаева Д.А. денежной суммы в размере 200000 руб.
В настоящее время Купрюшиным А.С. и Купрюшиным П.А. заявлены требования о признании расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными на основании того, что Купрюшин А.С., подписывая расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег в размере 200000 руб., находился под влиянием заблуждения, а Купрюшин П.А., подписывая расписку о получении денег в размере 200000 руб. ДД.ММ.ГГГГ,, не был способен понимать значение своих действий или руководить ими в силу имеющегося у него заболевания.
Суд считает, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, дана оценка доказательств по делу, в том числе, оспариваемым в настоящем деле распискам, подтверждающим факт получения денег Купрюшиными А.С., П.А. Признав обоснованность расписок, выполненных Купрюшиными А.С. и П.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> суд г. Пензы применил последствия признания недействительности сделок, совершенных Купрюшиными А.С., П.А., возвратив стороны в первоначальное положение.
Оспаривание расписок, по мнению суда, было возможно при рассмотрении дела <данные изъяты> районным судом г. Пензы, переоценка же данных доказательств вновь невозможна.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по ч. 2 ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Купрюшина А.С., Купрюшина П.А. к Ермолаеву Д.А., Кабловой Н.Н. о признании расписок недействительными прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней
Судья Лукьянова О.В.