Дело № 2-2342/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Лукьяновой О.В.
при секретаре Зотцевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Черновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Русфинанс Банк» в лице представителя по доверенности Баюшевой А.В., обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Черновой Н.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Черновой Н.А. ответчику был предоставлен кредит на сумму 420000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>., идентификационный №, двигатель №, № кузов №, цвет <данные изъяты> (<данные изъяты>). В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №.
В соответствии с п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Сумма задолженности Черновой НА. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 267766,4 руб. из которых: долг по уплате комиссии - 7560 руб., ; текущий долг по кредиту - 185764,05 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга 559,84 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит): 47627,5 руб.; долг по не уплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 9453,53 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту
составляют: 15143,54 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 1657,94 руб.
На основании изложенного просит суд взыскать с Черновой Н.А в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267766,4 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>., идентификационный №, двигатель №, № кузов №, цвет <данные изъяты> (<данные изъяты>), в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 267766,4 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5877,66 руб., а так же государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» - Аравин В.В., действующий на основании доверенности, в связи с уплатой ответчицей ДД.ММ.ГГГГ суммы 27000 рублей уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчицы 240766руб. 40 коп.( 185764 руб. 05 коп - текущий долг по кредиту, 47627,50 руб.- долг по погашению кредита (просроченный кредит), 7374,85- долг по не уплаченным в срок процентам ( просроченные проценты), уточнив, что внесенной ДД.ММ.ГГГГ суммой 27000 рублей ответчица погасила долг по уплате комиссии в размере 7560 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 559,84 руб., проценты за допущенную просрочку погашения долга- 15143,54 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 1657,94 руб., заявленные первоначально в иске, и погашенные в очередности, определенной п.14 кредитного договора. Кроме того, представитель истца просил обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>., идентификационный №, двигатель №, № кузов №, цвет <данные изъяты> (<данные изъяты>) и взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.
Представитель истца подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, при этом просил суд определить первоначальную стоимость автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>., идентификационный №, двигатель №, № кузов №, цвет <данные изъяты> (<данные изъяты>) с учетом амортизационного износа в размере 400000 рублей.
Ответчик Чернова Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика Городиский М.М., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, исковые требования признал в части 18995 рублей, согласился с определением начальной залоговой стоимости автомашины <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>., идентификационный №, двигатель №, № кузов №, цвет <данные изъяты> (<данные изъяты>) в 4000000 рублей, с остальной частью иска не согласился, поскольку считает, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих ежемесячную уплату денежных средств за ведение ссудного счета нарушает права Черновой Н.А. как потребителя в соответствии с законом РФ « О защите прав потребителей». В общей сложности за период пользования суммой кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей было совершено 29 платежей на общую сумму 456338 рублей 57 копеек. С учетом недействительности условий кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета ответчица и её представитель со ссылкой на ст. 167, 180 ГК РФ признают обоснованными и подлежащими удовлетворению лишь в части взыскания основного долга по кредитному договору в размере 18995 рублей.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк… (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и Черновой Н.А был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Черновой Н.А. был предоставлен кредит на сумму 420 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>., идентификационный №, двигатель №, № кузов №, цвет <данные изъяты> (<данные изъяты>). По условиям данного договора Чернова Н.А. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму кредита с выплатой 11% годовых, оплатить 3780 рублей ежемесячно за ведение и обслуживание ссудного счета.( п. 1 кредитного договора)
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Черновой Н.А. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.
В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений и не оспаривается представителем ответчицы.
Факт выдачи кредита Черновой Н.А и нарушения ей своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 2.09.2004 года № 7 охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
Соответственно, предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных законом РФ «О защите прав потребителей», статья 16 которого запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) и императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как следует из условий договора, кредит Черновой Н.А. был предоставлен на потребительские нужды. Из условий договора также следует, что предоставление кредита обусловлено открытием банковского счета в банке. При этом за обслуживание текущего счета взимается ежемесячная комиссия по 3760 рублей в месяц.
Из расчета задолженности, представленного истцом, <данные изъяты> следует, что задолженность по уплате комиссии составляет 7560 рублей за два месяца, с ДД.ММ.ГГГГ взимание комиссии прекращено.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. А потому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Принимая во внимание тот факт, что комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, по мнению суда, нарушают установленные законом права потребителей, поскольку исходя из смысла вышеприведенных норм ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», условие кредитного договора, предусматривающее обязательства заемщика-потребителя оплачивать услугу, в которой фактически нуждается не заемщик, а сам банк, не основано на законе и нарушает права ответчицы как потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ Черновой Н.А. была оплачена сумма 27000 рублей. Как следует из показаний представителя истца, данной суммой была погашена задолженность ответчицы долга по оплате комиссии в размере 7560 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - 559,84 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- 15143,54 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 1657,94 руб. в соответствии с п. 14 кредитного договора <данные изъяты>
Суд считает, что погашение долга по оплате комиссии в размере 7560 руб. из оплаченной ДД.ММ.ГГГГ ответчицей суммы 27000 рублей является незаконным, нарушающим права ответчицы как потребителя банковской услуги, поэтому сумма исковых требований должна быть снижена на сумму 7560 рублей.
Вместе с тем, суд не вправе засчитать выплаченную ответчицей сумму за ведение и обслуживание ссудного счета за весь период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по кредитному договору, как указывает представитель ответчицы в своем расчете.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный представителем ответчицы, с учетом положений представленных договоров, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика Черновой Н.А задолженности по кредитному договору 233206,4 руб.( из которых: текущий долг по кредиту - 185764,05 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит): 47627,5 руб.; долг по не уплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 7374,85 руб.), уменьшив сумму исковых требований на долг по оплате комиссии( 240766,4- 7560).
В соответствии с условиями кредитного договора, обязательства обеспечиваются договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Черновой Н.А.
В соответствии с п.1 Договора о залоге залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>., идентификационный №, двигатель №, № кузов №, цвет <данные изъяты> (<данные изъяты>), который принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ
В подтверждение своих доводов о неисполнении заемщиком обязательств и наличии задолженности по кредитному договору истец представил историю погашений по кредиту, из которой усматривается факт систематического нарушения Черновой Н.А. своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
Как предусмотрено ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Действующие на момент заключения кредитного договора с Черновой Н.А. нормы ст. 348, 350 ГК РФ предусматривали, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с п. 5 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Черновой Н.А, стоимость автотранспортного средства определена в размере 600000 рублей<данные изъяты>
В судебном заседании соглашением сторон залоговая стоимость определена в 400000 рублей с учетом амортизационного износа автомобиля.
С учетом вышеизложенного, оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу: поскольку заемщик Чернова Н.А.не исполняет условия кредитного договора кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Русфинанс Банк» и обеспеченного залогом транспортного средства, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества ( более 50% залоговой стоимости, определенной сторонами), исковые требования ООО «Русфинанс Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем, с ответчицы подлежит к взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 5532 рублей- пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и 4000 рублей- за требование неимущественного характера, а всего 9532 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Черновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать с Черновой Н.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» 233206 рублей 40 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>., идентификационный №, двигатель №, № кузов №, цвет <данные изъяты> (<данные изъяты>), принадлежащее на праве собственности Черновой Н.А., определив его начальную продажную стоимость в размере 400000 рублей.
Взыскать с Черновой Н.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины 9532 рубля копеек.
Решение может быть в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения
Судья О.В. Лукьянова
Мотивированное решение изготовлено 08.11.2010 года