Дело № 2-2689/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.,
при секретаре судебного заседания Соломатиной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиханова М.Ю. к УФСИН России по Пензенской области о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о невыплате дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты, понуждении к выплате дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Жиханов М.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него прекращено в связи с деятельным раскаянием по ст.28 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу, предоставил документы, подтверждающие факт освобождения из-под стражи. В этот же день было собеседование с <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ он написал рапорт на отпуск, который был подписан начальником УФСИН по Пензенской области ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ подписан приказ №, в котором указано, что за грубое нарушение трудовой дисциплины дополнительную ежемесячную стимулирующую выплату с ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивать.
Он считает данный указ незаконным так как, денежное довольствие сотрудников Федеральных органов исполнительной власти регулируется Федеральным законом от 30.06.2002г № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы», приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 18 г ноября 2009 года № 459 «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников уголовно- исполнительной системы и Трудовым кодексом Российской Федерации.
Пункт 5 комментируемого закона от 18 ноября 2009 года № 459 «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников уголовно-исполнительной системы определяет:
начальники территориальных органов уголовно-исполнительной системы, федерального бюджетного учреждения "Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий Федеральной службы исполнения наказаний", федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования ФСИН России федерального бюджетного учреждения "Научно- исследовательский институт информационных и производственных технологий Федеральной службы исполнения наказаний", федерального бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Санкт - Петербургский институт повышения
квалификации работников Федеральной службы исполнения наказаний" имеют право снижать размер дополнительной стимулирующей выплаты сотрудникам уголовно-исполнительной системы, находящимся в их подчинении, или лишать их данной выплаты за нарушения служебной дисциплины на основании заключения о результатах служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности;
- дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата не выплачивается:
а) сотрудникам уголовно-исполнительной системы, увольняемым со службы в связи с нарушением
ими условий контракта, за грубое либо систематическое нарушение служебной дисциплины;
б) сотрудникам уголовно-исполнительной системы, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до
достижения им возраста трех лет.
С приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности, актами на грубое нарушение служебной дисциплины, другими подобными документами, а также самим приказом на лишение премии, его не ознакомили. Служебная проверка со стороны УФСИН по Пензенской области в отношении него проводилась.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
В ст.192 ТК РФ в перечне дисциплинарных взысканий лишение премии отсутствует. Поэтому УФСИН по Пензенской области не вправе применять к работнику такое взыскание. Премию можно не выплачивать при наличии законных оснований.
Чтобы не выплачивать работнику премию на законных основаниях, необходимо, чтобы в компании был документ, четко определяющий критерии премирования и случаи, когда премии выплачиваются, а когда нет.
Таким документом и является приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 18 ноября 2009 года № 459 «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников уголовно-исполнительной системы»
Избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, постановления следственного управления следственного комитета при прокуратуре о прекращении уголовного преследования в этом документе не отражено.
Все положения по премированию основываются на Трудовом кодексе Российской Федерации, любое отклонение от норм ухудшающее положение работника не приемлемо, и наказать работника за выполнение должностных обязанностей, которые не установлены надлежащим образом, нельзя.
По факту невыдачи денежного довольствия на период содержания под стражей был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Оба приказа противоречат друг другу.
Ни в одном законодательном документе арест не является нарушением трудовой дисциплины. Таким образом, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу УФСИН но Пензенской области был издан незаконно, в результате чего нарушены его права.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.
На основании вышеизложенного истец просит суд признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу УФСИН по Пензенской области о невыплате Жиханову М.Ю. дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Обязать УФСИН по Пензенской области выплатить ему ежемесячную стимулирующую выплату за период времени ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В судебном заседании истец Жиханов М.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика УФСИН России по Пензенской области – Кузнецова Е.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, ссылаясь на то, что в соответствии с Федеральным законом от 30.06.02 №78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников...» к денежному довольствию относится: оклад по должности, оклад по званию, надбавка за выслугу лет, ученую степень, ученое звание, иные дополнительные выплаты. Дополнительное материальное стимулирование является дополнительной выплатой, а не обязательной. Материальное стимулирование - это система экономических форм и методов побуждения людей к труду, повышения их трудовой активности и заинтересованности в улучшении конечных результатов труда, основанных на использовании материальной заинтересованности человека в повышении уровня денежной оплаты труда, в получении дополнительного денежного вознаграждения, других стимулов (бесплатный проезд, оплачиваемая путевка и др.).
Дополнительное материальное стимулирование сотрудников, выплачиваемое в соответствии с приказом ФСИН России от 18.11.09 №459 « О дополнительном материальном стимулировании сотрудников уголовно-исполнительной системы» устанавливается руководителем территориального органа для подчиненных ему категорий сотрудников, который также определяет конкретный размер указанных выплат в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых сотрудником задач; руководитель имеет право снизить, лишить материальной стимулирующей выплаты. Дополнительная материальная стимулирующая выплата не выплачивается сотрудникам, увольняемым со службы в связи с нарушением ими условий контракта, за грубое нарушение служебной дисциплины.
На основании вышеизложенного просит суд в иске отказать.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании ФЗ от 30.06.2002 г. № 78-ФЗ (редакция от 25.12.2009 г.) «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральный органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральный органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы», Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 376, денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.
Дополнительное материальное стимулирование сотрудников, выплачиваемое в соответствии с приказом ФСИН России от 18.11.09 №459 «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников уголовно-исполнительной системы» устанавливается руководителем территориального органа для подчиненных ему категорий сотрудников, который также определяет конкретный размер указанных выплат в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых сотрудником задач; руководитель имеет право снизить, лишить материальной стимулирующей выплаты. Дополнительная материальная стимулирующая выплата не выплачивается сотрудникам, увольняемым со службы в связи с нарушением ими условий контракта, за грубое нарушение служебной дисциплины.
В судебном заседании на основании обозренного личного дела истца установлено, что истец Жиханов М.Ю. проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ УФСИН по Пензенской области издан приказ №, согласно которому <данные изъяты> Жиханову М.Ю. на основании постановления <данные изъяты> районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу и постановления СУ СК при прокуратуре Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования, за грубое нарушение служебной дисциплины дополнительную ежемесячную стимулирующую выплату не выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной суду справке Жиханов М.Ю., содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден на основании постановления СУ СК при прокуратуре Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования по основанию ст. 28 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена.
Согласно постановлению СУ СК при прокуратуре Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования, ДД.ММ.ГГГГ Жиханов М.Ю. был задержан в порядке ч. 4 ст.159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жиханова М.Ю. <данные изъяты> районным судом г.Пензы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Срок содержания Жиханова М.Ю. под стражей неоднократно продлялся.
ДД.ММ.ГГГГ Жиханову М.Ю. было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст.28 УПК РФ (связи с деятельным раскаянием) прекращено, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жиханова М.Ю. отменена.
Как ранее указал суд, дополнительное материальное стимулирование сотрудников, выплачиваемое в соответствии с приказом ФСИН России от 18.11.09 №459 «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников уголовно-исполнительной системы» устанавливается руководителем территориального органа для подчиненных ему категорий сотрудников, который имеет право в том числе и лишить материальной стимулирующей выплаты.
Дополнительная материальная стимулирующая выплата не выплачивается сотрудникам, увольняемым со службы в связи с нарушением ими условий контракта, за грубое нарушение служебной дисциплины.
Согласно ст.34 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.92 №4202-1, грубым нарушением является в соответствии с пунктом «о» - совершение сотрудником органов внутренних дел, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему руководителя органа внутренних дел ( истец являлся руководителем юридического лица и имел право финансовой подписи) ; с пунктом «п» - принятие сотрудником органов внутренних дел необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба имуществу органа внутренних дел.
Истец, являясь руководителем подразделения УИС, совершил преступление, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с возмещением ущерба и деятельным раскаянием уголовное преследование было прекращено. Совершение уголовного преступления в рамках служебной деятельности уже само по себе является грубым нарушением служебной дисциплины.
Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.
Статьей 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно же ст. 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в числе прав подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, право на получение заработной платы, денежного довольствия и социальных льгот не предусмотрено.
Как установлено в судебном заседании Жиханов М.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполнял свои должностные обязанности в связи с его нахождением под стражей, данные обстоятельства подтверждены табелями учета рабочего времени ФБУ ИК-№ УФСИН России по Пензенской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело в отношении истца прекращено по не реабилитирующим основаниям.
В этой связи не может быть признан обоснованным довод Жиханова М.Ю. о том, что оспариваемый Приказ УФСИН по Пензенской области, является незаконным и нарушает его права.
Проанализировав вышеуказанное законодательство, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Жиханову М.Ю. необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жиханова М.Ю. к УФСИН России по Пензенской области о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о невыплате дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты, понуждении к выплате дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19.11.2010 года.
Судья С.С.Бабанян