ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи О.В. Лукьяновой
при секретаре И.Н. Миловановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Новикова В.В. к Индивидуальному предпринимателю Черенковой Я.С. о взыскании долга по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Новиков В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ИП Черенковой Я. С. был заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору ответчик обязан найти покупателя автотранспортного средства, оформить сделку купли-продажи и осуществить расчеты между покупателем и продавцом. Вместе с тем п. 2.1 указанного договора предусматривает обязанность ответчика передать истцу все полученные денежные средства от продажи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил Договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продал автомобиль ФИО3 за 1 200 000 рублей. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от покупателя 250 000 рублей, о чем свидетельствует Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ответчик получил 950 000 рублей на свой счет.
Сумма в 800 000 рублей поступила на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, сумма в 150 000 рублей была получена ДД.ММ.ГГГГ, а сумма в 250 000 рублей до сих пор не перечислена истцу.
Таким образом, ответчик нарушил условия п. 3.2. агентского договора, а п.п. 3.4. и 3.5. указанного договора предусматривает материальную ответственность стороны, нарушившей условия агентского договора, возмещение убытков.
Ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцу были причинены следующие убытки: 250 000 рублей - утраченный задаток по Соглашению о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, проценты начисляются на невыплаченную сумму 250 000 рублей за 31 день из расчета ставки рефинансирования 7,75 %, то есть 1 668, 40 рублей.
Также истцу были причинены моральные страдания в связи со сложностями в получении причитающейся суммы и невозможностью получить 250 000 рублей, что повлекло для истца переживания из-за невозможности выполнения соглашения о задатке. Свои моральные страдания истец оценивает в сумму 20 000 рублей.
В соответствии с п. 2.2 указанного договора ответчик имеет право удержать причитающуюся ему сумму, которая установлена п. 3.1 указанного договора в 2 000 рублей, из суммы, поступившей к нему за автотранспортное средство. То есть ответчик имеет перед истцом долг в размере 248 000 рублей.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика долг в размере 248 000 рублей, причиненные убытки в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 668 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В настоящем судебном заседании суду представлены сведения о регистрации истца Новикова В.В.. в качестве индивидуально предпринимателя, в связи с чем суд считает возможным производство по настоящему делу прекратить.
В силу абз.1 и абз. 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В судебном заседании установлено, что Новиков В.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела копией свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Новиков В.В. до настоящего времени имеет статус индивидуального предпринимателя.
Поскольку истец и ответчик по настоящему делу зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваемое дело не подсудно суду общей юрисдикции, поскольку подведомственно Арбитражному суду и дело подлежит прекращению на стадии его рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Новикова В.В. к Индивидуальному предпринимателю Черенковой Я.С. о взыскании долга по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда прекратить в связи с подведомственностью дела Арбитражному суду.
Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней.
Судья О.В. Лукьянова