Дело № 2-2891/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе
председательствующего судьи Жуковой Е.Г.,
при секретаре Поликаевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИП Неродигречка Т.И. об обжаловании действия (бездействия) начальника Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области по ненаправлению сведений о результатах рассмотрения обращения,
УСТАНОВИЛ:
ИП Неродигречка Т.И. обратилась в суд с указанным выше заявлением, в обосновании которого сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею на имя начальника Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО4 подано заявление о прекращении сводного исполнительного производства. Однако, в нарушение п.4 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» ей в установленный законодательством срок не направлены сведения о результатах рассмотрения её заявления о прекращении сводного исполнительного производства №. Кроме того, ФИО4 не направила ей запрашиваемые ею в порядке ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» документы в части движения денежных средств, взысканных с неё. ФИО4 в нарушение ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направила ей ответов в установленном законодательством виде и на остальные ходатайства, содержащиеся в ее заявлении. На основании вышеизложенного заявитель просит суд признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области по ненаправлению ей сведений о рассмотрении заявления о прекращении сводного исполнительно производства и по не направлению ей ответов на ее ходатайства, содержащиеся в тексте её заявления о прекращении исполнительного производства.
Заявитель ИП Неродигречка Т.И. до рассмотрения дела по существу покинула судебное заседание, не указав суду уважительность причин своего ухода из судебного заседания. В связи с чем, суд в порядке ст.ст. 167, 257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявление ИП Неродигречка Т.И. в её отсутствие.
Представитель заинтересованного лица – Октябрьского отдела УФССП по Пензенской области ФИО5, в судебном заседании указала, что считает заявленную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как заявителю Неродигречка Т.И. были направлены в установленном законом порядке сведения о результатах рассмотрения ее заявления о прекращении сводного исполнительного производства в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а также сведения о результатах рассмотрения ее ходатайств содержащиеся в тексте заявления о прекращении исполнительного производства. Просит в удовлетворении заявления Неродигречка Т.И. отказать.
Старший судебный пристав Октябрьского отдела УФССП по Пензенской области ФИО4 в судебном заседании также просила суд отказать в удовлетворении жалобы, указав, что сведения о результатах рассмотрения заявления Неродигречка Т.И. о прекращении сводного исполнительного производства №, а также о результатах рассмотрения ее ходатайств, содержащихся в тексте заявления о прекращении исполнительного производства № были направлены заявителю. Также считает необоснованным заявление Неродигречка Т.И. о признании ее действий, выразившихся в ненаправлении ей сведений о рассмотрении заявления о прекращении сводного исполнительно производства, а также по ненаправлению ей ответов на ее ходатайства, содержащиеся в тексте заявления о прекращении исполнительного производства, поскольку в период поступления вышеуказанного заявления Неродигречка Т.И. она, ФИО4, находилась в отпуске и служебной командировке и, соответственно, не могла рассмотреть в установленном законом порядке поступившие от нее заявления, и соответственно направить в адрес заявителя принятые по результатам рассмотрения решения. Данные действия должно было выполнить лицо, замещающее ее в период отпуска.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО6 с заявлением также не согласна.
Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. В соответствии с ч.3 ст.441, ч.2 ст.257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление об обжаловании действий (бездействия) начальника Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области в отсутствие ФИО7
Исследовав представленные суду материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует отнести, в том числе, должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Возможность оспаривания действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена и ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП по Пензенской области ФИО6 находились исполнительные производства о взыскании с ИП Неродигречка Т.И. денежных средств в пользу ФИО7
Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Неродигречка Т.И. направила на имя начальника Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области – старшего судебного пристава ФИО4 заявление о прекращении сводного исполнительного производства. Одновременно ходатайствовала о направлении в её адрес справки старшего судебного пристава и главного бухгалтера с перечнем и предоставлением копий платежных поручений, подтвержденных подлинниками с указанием номера и дат, сведений обоих банков, номеров и дат исполнительных листов соответственно по каждому случаю выплат, ИНН и Ф.И.О. получателя денег по каждому конкретному эпизоду, автора перечислений.
Пунктом 12 части 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 29.06.2010 N 126-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:
1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании;
2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;
3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;
4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;
5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.
На основании ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Согласно представленным начальником Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО4 документам ответ на заявление Неродигречка Т.И. с приложением к нему справки о движении денежных средств, платежных поручений были направлены заявителю лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» тридцатидневного срока.
Из ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в последующих редакциях) следует, что старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав в рамках свих полномочий, в том числе:
организует работу подразделения судебных приставов;
обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";
организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;
организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка;
издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;
имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;
является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);
осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;
осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
На основании представленного суду приказа № от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Пензенской области «О специальной подготовке работников УФССП по Пензенской области» ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах специальной подготовки в Федеральном бюджетном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Учебный центр» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области работников УФССП по Пензенской области
По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска работнику ФИО4 начальник отдела - старший судебный пристав Октябрьского районного отдела СП УФССП по Пензенской области находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске на 28 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном отпуске на 10 календарных дней.
Согласно п. 1.4 должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава, курирующего организацию исполнительного производства структурного подразделения территориального органа УФССП России по Пензенской области, заместитель начальника отдела при отсутствии начальника отдела старшего судебного пристава исполняет его обязанности.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что на период поступления обращения Неродигречка Т.И.. в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОССП с заявлением о прекращении сводного исполнительно производства и предоставления документов, а также на период месячного срока его разрешения старший судебный пристав Октябрьского РО ССП ФИО4 отсутствовала, обязанности старшего судебного пристава исполняла в силу своего служебного регламента заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РО ССП.
Довод заинтересованного лица по поданному заявлению ФИО4 о том, что нельзя признать бездействия старшего судебного пристава незаконными, поскольку она, как лицо замещающее должность старшего судебного пристава, отсутствовала в период обращения заявителя и истечения срока для его разрешения, суд не может принять во внимание, поскольку заявление ИП Неродигречка Т.И. было адресовано должностному лицу – начальнику РО СП УФССП по Пензенской области – старшему судебного приставу, и разрешать его должно было лицо, исполняющие обязанности начальника Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области, независимо от отсутствия конкретно ФИО4 в связи с предоставлением последней отпуска, или нахождением её в командировке.
Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что если к моменту рассмотрения заявления лицо, решения или действия (бездействие) которого оспариваются, уже не является должностным лицом, суд решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, занимающего эту должность, либо соответствующего органа, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя или устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод.
Поскольку к моменту рассмотрения заявления в суде ФИО4 как начальник РО СП УФССП по Пензенской области – старший судебный пристав приступила к выполнению своих обязанностей, и с учетом того, что заявитель не обжалует действия заместителя начальника отдела, суд не привлек к рассмотрению заявления заместителя начальника РО СП УФССП по Пензенской области.
Согласно ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
С учетом этого, суд не может принять представленный в качестве доказательства своевременного рассмотрения заявления ИП Неродигречка Т.И. о прекращении сводного исполнительного производства ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области, поскольку считает его немотивированным и не соответствующим нормам действующего законодательства, так как не содержит ответов по существу поставленных в обращении вопросов, не содержит полную информацию на поставленные в обращении вопросы.
Таким образом, судом установлено, что в результате бездействия Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области нарушен установленный законом срок для рассмотрения заявлений граждан, что повлекло нарушение законных прав ИП Неродигречка Т.И. на своевременное получение информации.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
С учетом того, что ответ заявителю был дан ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным не возлагать на должностное лицо – начальника Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области обязанность по устранению допущенного нарушения прав и свобод гражданина. При несогласии с данным на обращение ответом, Неродигречка Т.И. вправе обжаловать его в установленным законом порядке.
Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ИП Неродигречка Т.И. удовлетворить.
Признать незаконным действие (бездействие) начальника Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области по несвоевременному направлению ИП Неродигречка Т.И. сведений о результатах рассмотрения её заявления о прекращении сводного исполнительного производства № и по несвоевременному направлению ответов на ее ходатайства, содержащихся в тексте её заявления о прекращении исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.Г.Жукова
а