Решение по делу №2-2192/2010

Дело 2-2192

21 октября 2010 года город Пенза

в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В.

при секретаре Миловановой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыкова В.И. к Лыковой И.В. о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в силу заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора на передачу коммунальных квартир в собственность граждан он являлся собственником комнаты № в квартире № дома № по <адрес>, что составляет 31/100 доли указанной квартиры. Приватизировал данную комнату он один, так как кроме него в ней никто не проживал и не был зарегистрирован.

В последствии ему стало известно, что дом, в котором находится его жилье подлежит сносу. В этой связи администрация г.<данные изъяты>, взамен имеющейся у него жилой площади должна была предоставить ему квартиру. Оформлением всех документов занималась его дочь Лыкова И.В., со слов которой он узнал, что администрация г.<данные изъяты> предоставляет ему жилье по адресу: <адрес> Площадь предоставляемой квартиры больше площади комнаты по <адрес>, потому было необходимо произвести доплату в сумме 145000 рублей, эту сумму он передал Лыковой И.В.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что комната № в квартире № по <адрес> более ему не принадлежит, а принадлежит ответчице на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждает, что свою комнату ответчице он не дарил, подпись в договоре дарения выполнена не им.

Просил признать недействительным договор дарения 31/100 долей квартиры № в доме № по <адрес>, применив последствия недействительной сделки.

Признать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

В судебном заседании истец Лыков В.И. и его представитель по доверенности Иванов М.И.. настаивали на удовлетворении исковых требований, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении. Дополнительно истец сослался на те обстоятельства, что не помнит как в договоре дарения появилась подпись от его имени. Он не имел намерения и причин дарить ответчице свою комнату, так как комната является единственным его жильем и необходима ему для проживания, он вносил плату за коммунальные услуги. Ответчица не ухаживала за ним и не помогала ему.

Ответчица Лыкова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что подпись в договоре дарения исполнена самим Лыковым В.И., который лично присутствовал при оформлении сделки в регистрационной палате.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. В возражение указано, что документы на регистрацию принимаются регистрирующим органом только от сторон договора, либо от представителей по нотариально удостоверенной доверенности. При этом личность заявителя в обязательном порядке устанавливается по документу, удостоверяющему личность. ДД.ММ.ГГГГ Лыков В.И. совместно с Лыковой И.В. обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации договора дарения, перехода права и регистрации одаряемого на квартиру по адресу: <адрес>. Оснований для признания записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной не имеется. 3-е лицо просило в иске Лыкову В.И. отказать.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, ответчицы, исследовав материалы гражданского дела, дела правоустанавливающих документов, представленные сторонами доказательства, пришел к следующему.

Согласно договора на передачу коммунальных квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного <данные изъяты> городской администрацией в лице первого заместителя Главы администрации города <данные изъяты> ФИО6 и Лыковым В.И., последний приобрел в собственность комнату № в 3- комнатной квартире общей площадью 64,9 кв.м., что составляет 31/100 доли от общей площади квартиры по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в городской администрации за № ДД.ММ.ГГГГ (МУП БТИ представлено подлинное дело по приватизации квартиры).

ДД.ММ.ГГГГ Лыков В.И. обратился в <данные изъяты> регистрационную палату с заявлением о регистрации права на недвижимое имущество и просил зарегистрировать право собственности и выдать свидетельство о его регистрации на комнату № в 3- комнатной квартире общей площадью 64,9 кв.м., что составляет 31/100 доли от общей площади квартиры по адресу: <адрес>. на основании договора на передачу коммунальных квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (лист 33 дела правоустанавливающих документов).

Согласно расписки на листе 35 дела правоустанавливающих документов Лыков В.И. получил подлинник свидетельства о регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Лыков В.И. (даритель) и Лыкова И.В. (одаряемый) заключили договор дарения квартиры, по условиям которого Даритель передал в дар, а Одаряемый принял принадлежащую дарителю 31/100 долю в праве собственности на квартиру, состоящую из 3-х жилых комнат и находящуюся по <адрес> общеполезной площадью 64,9 кв.м, с местами общего пользования. Отчуждаемая доля представляет собой комнату № с местами общего пользования жилой площадью 14,0 кв.м. Договор составлен и подписан в трех экземплярах, один из которых хранится в делах ПОРП, другие выдаются на руки сторонам по сделке. По условиям п. 4 договора в комнате зарегистрирован и проживает Лыков В.И.

ДД.ММ.ГГГГ Лыков В.И. и Лыкова И.В. обратились с заявлениями в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <данные изъяты> области с заявлениями о государственной регистрации договора дарения, перехода права и регистрации права общей долевой собственности (31/100 доля в праве) одаряемого на квартиру, состоящую из 3-х жилых комнат и находящуюся по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации договора дарения и права общей долевой собственности (31/100) доля в праве на спорную квартиру Лыковой И.В. за №; Лыкова И.В. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на 31/100 доли в праве собственности на квартиру, состоящую из 3-х жилых комнат и находящуюся по адресу <адрес> общеполезной площадью 64,9 кв.м, с местами общего пользования.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства… могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ).

Истец по своему усмотрению избрал форму защиты своего нарушенного права, обращаясь с иском к ответчице о признании недействительным договора дарения, указывая в качестве оснований его недействительности на то обстоятельство, что он не подписывал договор дарения квартиры, вообще не имел намерений его заключать. В качестве доказательств истец ссылался на собственные объяснения, ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, ее проведение было поручено экспертам АНО ПЛСЭ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО ПЛСЭ ФИО7 подпись от имени Лыкова В.И. в договоре дарения 31/100 долей в квартире № дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим Лыковым В.И.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным принять вышеизложенное заключение в качестве объективного доказательства, подлежащего оценке в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, при этом оснований не доверять специалисту (предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения), который участвовал в его составлении у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. ст. 572,574 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании договор дарения заключен сторонами дарителем Лыковым В.И. и одаряемым Лыковой И.В. в требуемой законом письменной форме, подписан сторонами, прошел государственную регистрацию.

Суд считает, что выводы экспертного заключения объективно подтверждают факт подписи договора самим Лыковым В.И. Данный вывод согласуется с документами дела правоустанавливающих документов, из которых усматривается личное участие истца Лыкова В.И. при совершении регистрационных действий: истец не только подписывал договор дарения, но и заявления о регистрации договора и переходе права собственности, его подпись имеется в штампах о соответствии документов подлиннику, в расписке о принятии документов на государственную регистрацию. Присутствующий в судебном заседании истец не оспорил подлинность подписей в материалах дела правоустанавливающих документов, сделанных от его имени, но не смог объяснить каким образом он мог подписать документы вне регистрационной палаты.

Таким образом, оснований для вывода о том, что истец не подписывал договор дарения ДД.ММ.ГГГГ не имеется, следовательно, не подлежит удовлетворению иск Лыкова В.И. о признании недействительным договора дарения.

Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что истец подписывал договор дарения, лично присутствовал при совершении сделки, то есть знал о ее совершении, до настоящего времени сохраняется его регистрация и право проживания в спорной квартире, его дополнительные доводы, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ также не могут служить основанием для признания недействительным оспариваемого им договора дарения.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе в иске Лыкову В.И. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Лыкова В.И. к Лыковой И.В. о признании недействительным договора дарения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней после вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2010 года.

Председательствующий Ирышкова Т.В.