ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.,
при секретаре судебного заседания Соломатиной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.В. к ИП Денисову Д.М. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Кузнецов В.В с иском к ИП Денисову Д.М. о защите прав потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним как покупателем и ответчиком как продавцом был заключен договор, по которому ответчик обязался обеспечить изготовление, передачу покупателю изделия из ПВХ-профиля, количество, ассортимент, конфигурация и комплектация определена в листе расчета стоимости заказа и заказе-эскизе, являющихся неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 1.4 договора продавец выполнил работы по монтажу и отделке изделий в квартире покупателя, то есть произвел установку изделий из ПВХ-профиля. Стоимость изделия, строительно-монтажных, отделочных работ определялась сторонами в листе расчета стоимости заказа и составила 29393,63 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ произведена установка изделий из ПВХ, о чем составлен акт приемки выполненных работ.
По условиям договора продавцом установлены следующие гарантийные сроки:
- гарантийный срок на изделие составляет 6 лет с даты подписания акта доставки изделий;
- гарантийный срок на строительно-монтажные работы и отделочные работы составляет 3 года при использовании системы монтажа <данные изъяты> и 6 лет при использовании системы монтажа <данные изъяты> и исчисляются с даты подписания акта приемки выполненных работ.
В ходе эксплуатации окон в пределах гарантийного срока были выявлены существенные недостатки, которые явились следствием нарушения технологии производства строительно-монтажных работ: дверная рама балконного блока задевает за правую сторону проема, что приводит к нарушению верхнего слоя изделия. О данном недостатке истец неоднократно в устной и письменной форме заявлял продавцу. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика прибыл для составления акта и устранения недостатков. В ходе осмотра были обнаружены следующие дефекты, зафиксированные в дефектном акте: дверная рама балконного блока установлена с шириной светового проема верх/середина/низ, что составляет 543/450/543 мм соответственно.
Согласно п. 6.5 договора недостатки при выполнении строительно-монтажных работ устраняются продавцом не позднее 20 дней со дня предъявления покупателем претензии.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с заявлением о расторжении договора и возврате полной стоимости заказа в размере 29383, 63 рублей. Ответчик на это заявление предложил в срок до ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно произвести демонтаж и последующий монтаж балконного блока.
С данным предложением он не согласен, т.к. не уверен в том, что после повторной установки балконного блока указанный недостаток исчезнет.
Просит в судебном порядке возвратить стоимость заказа, поскольку в соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнении договора о выполнении работы (оказании) услуги, если в установленный договором срок недостатки не были устранены или обнаружены существенные недостатки выполненной работы. Кроме того, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, которая составляет 29089, 79 рублей.
В судебном заседании истец Кузнецов В.В. поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что договор с ответчиком был заключен на установку изделий из ПВХ по месту его жительства в целях личного использования. Доставка изделия и установка были проведены ответчиком в сроки, установленные договором, однако после установки изделий из ПВХ ДД.ММ.ГГГГ. стали проявляться недостатки: дверная рама блока задевает за правую сторону проема, что приводит к нарушению верхнего слоя изделия. О недостатках было незамедлительно сообщено ответчику. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика прибыл для составления акта и устранения недостатков. В ходе осмотра были обнаружены следующие дефекты, зафиксированные в дефектном акте: дверная рама балконного блока установлена с шириной светового проема верх/середина/низ, что составляет 543/450/543 мм соответственно.
Согласно п. 6.5 договора недостатки при выполнении строительно-монтажных работ устраняются продавцом не позднее 20 дней со дня предъявления покупателем претензии.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с заявлением о расторжении договора и возврате полной стоимости заказа в размере 29383, 63 рублей. Ответчик на это заявление предложил в срок до ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно произвести демонтаж и последующий монтаж балконного блока.
С данным предложением он не согласен, т.к. не уверен в том, что после повторной установки балконного блока указанный недостаток исчезнет.
Поэтому он просит в судебном порядке взыскать стоимость заказа по договору в связи с отказом от исполнения договора и неустойку.
Ответчик Денисов Д.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, об уважительности причин неявки суд не известил. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве по представленным в деле доказательствам.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кузнецовым В.В. и ответчиком как продавцом был заключен договор, по которому ответчик обязался обеспечить изготовление, передачу покупателю изделия из ПВХ-профиля, количество, ассортимент, конфигурация и комплектация определена в листе расчета стоимости заказа и заказе-эскизе, являющихся неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 1.4 договора продавец выполнил работы по монтажу и отделке изделий в квартире покупателя, то есть произвел установку изделий из ПВХ-профиля. Стоимость изделия, строительно-монтажных, отделочных работ определялась сторонами в листе расчета стоимости заказа и составила 29393,63 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ произведена установка изделий из ПВХ, о чем составлен акт приемки выполненных работ.
Данные обстоятельства подтверждаются: копией договора, эскиза с приложением к договору, актом выполненных работ.
Поскольку правоотношения возникли между истцом-потребителем и ответчиком-индивидуальным предпринимателем, для личного использования, на них распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с п. 6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на изделие составляет 6 лет с даты подписания акта доставки изделия, на строительно-монтажные и отделочные работы с даты подписания акта приемки выполненных работ: 3 года при использовании системы монтажа <данные изъяты> и 6 лет при использовании системы монтажа <данные изъяты>.
Являются установленными в судебном заседании из пояснений истца и представленного дефектного акта, что в период гарантийного срока по договору истцом обнаружены недостатки в выполненной работы, выразившиеся в том, что дверная рама балконного блока установлены с шириной светового проема верх/середина/низ, что составляет 543/540/543, что проводит к тому, что дверная рама балконного блока задевает за правую сторону проема, что приводит к нарушению верхнего слоя изделия.
Указанные недостатки устранены не были.
Судья считает, недостатки следует признать существенными, в связи с чем истец обоснованно отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной по договору денежной суммы в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что денежная сумма 29383,63 рублей не возвращена, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы подлежит удовлетворению в 10-дневный срок.
Как видно из материалов дела ответчик на заявление истца о возврате суммы по договору выступил с предложением об устранении недостатков. Вместе с тем, стороны не пришли к соглашению по предложению ответчика, истец своих требований не изменил. Поскольку право выбора требований принадлежит потребителя, ответчик необоснованно уклонился от удовлетворения требования, заявленного истцом, судья считает, что Кузнецов В.В. обоснованно требует с ответчика взыскания неустойки – 3% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 33 дня, которая составляет 29089 р. 79 к.
Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика, как исполнителя, нарушившего права потребителя, в федеральный бюджет штраф в размере 50% от сумму, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Штраф подлежит взысканию в размере 29236 р. 71 к.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 1954 р. 20 к.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецова В.В. к ИП Денисову Д.М. о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с Денисова Д.М. в пользу Кузнецова В.В. 29383 рублей 63 копейки, неустойку 29 089 рублей 79 копеек, а всего 58 473 рубля 42 копейки.
Взыскать с Денисова Д.М. штраф в размере 29 236 рублей 71 копейка за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.
Взыскать с Денисова Д.М. госпошлину в доход государства 1 954 рубля 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С.Бабанян