Решение по делу №2-2421/2010

Дело №2-2421/2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2010 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бабанян С.С.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Соломатиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева В.П. к ОАО «Метан» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фадеев В.П. обратился в суд с иском к ОАО «Метан» о возмещении морального вреда. В обоснование заявленного требования истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работая в качестве <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в поселке «<данные изъяты>» на границе частных земельных участков домов № и № по <адрес> произошел несчастный случай на производстве при выполнении работ по отключению газа на врезке запорной арматуры надземного газопровода горящего дома № по <адрес> и надворных построек, о чем составлен акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

На выполнение заявки по отключению газа он выезжал вместе с мастером ФИО9 и слесарем АДС ФИО13. После отключения горящего дома от газоснабжения, при переходе на высоте по лестнице у него закружилась голова, он потерял равновесие, поскользнулся и упал с лестницы лицом вниз на землю.

В результате падения он получил тяжкий вред здоровью, находился в ЦГБ г.Пензы № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «тяжелая закрытая позвоночно - спинальная травма с повреждением шейного и верхне - грудного отдела позвоночника. Задняя грыжа диска СЗ-С4, протрузия диска С4-С5. Компрессионный перелом ТН1-ТН2, эпидуральная гематома на этом уровне со сдавлением спинного мозга. Грубый спастический тетрапарез с нарушением функций тазовых органов».

Впоследствии ему была установлена 1 группа инвалидности вследствие трудового увечья, с переосвидетельствованием каждые два года, а с ДД.ММ.ГГГГ группа установлена бессрочно с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности и 100% степенью утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве работодателем нарушены установленные требования по охране труда.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ему с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выплачивается пособие по возмещению вреда и другие выплаты.

С ДД.ММ.ГГГГ он является получателем пенсии по линии Пенсионного Фонда РФ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время существенного улучшения состояния его здоровья не произошло. Он не может ходить, передвигаться только на кресло - коляске. Жизнь его возможна только с постоянной помощью другого человека, который, практически постоянно должен находится рядом.

После происшедшего ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая по настоящее время он испытывает нравственные и физические страдания, выражающиеся в постоянных физических болях, связанных с причиненным увечьем, а также в переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, что является причинением ему морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо полагающими на принадлежащие гражданину других нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Способ и размер компенсации морального вреда регулируются ст.1101 ГК РФ определяется судом с учетом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностях потерпевшего.

Причиненный ему увечьем моральный вред он оценивает в 400000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Фадеев В.П. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее допрошенный в ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец Фадеев В.П. поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Фадеева В.П. – Синюков А.А., действующий по доверенности, подержал заявленные требования ссылаясь на обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика ОАО «Метан» - Орионова Т.Н., Исаев В.Н., действующие по доверенности, исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Орионова Т.Н. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что согласно ст.151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Соответственно, применительно к трудовым отношениям моральный вред - это физические или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя, которое может быть выражено как в форме действия, так и бездействия.

Наличие физических и нравственных страданий, вызванных неправомерными действиями или бездействием работодателя, должно быть доказано работником.

По общему правилу обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" подчеркнул, что судам следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Фадеев В.П. был принят на работу в Пензенский трест по эксплуатации газового хозяйства «Пензагоргаз»( далее -«Трест») (ныне ОАО «Метан») с ДД.ММ.ГГГГ на условиях совместительства на должность <данные изъяты>.

Согласно приказу Треста от ДД.ММ.ГГГГ № Фадеев был уволен с работы по совместительству и принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>.

На основании приказа ОАО «Метан» от ДД.ММ.ГГГГ № Фадеев В.П. переведен с участка ГРП (газораспределительных пунктов) <данные изъяты> в аварийно-диспетчерскую службу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу ОАО «Метан» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Фадеев В.П. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.5. ст.83 ТК РФ (признание работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением).

Таким образом, стаж Фадеева В.П. в аварийно-диспетчерской службе ОАО «Метан» (далее - « АДС») составляет 8 лет 11 месяцев 8 дней.

На основании вышеизложенного, Фадеев был одним из самых опытных работников АДС, имел 4 разряд, постоянно выезжал на отключение газа при пожарах, авариях и инцидентах.

Необходимо отметить, что отключение газа при пожарах происходит, как правило, на открытом воздухе.

Согласно Акту о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительных <данные изъяты> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и самого Фадеева В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стояла безветренная погода, горели надворные постройки дома № по <адрес>, через калитку дома пройти было невозможно, отключение газа производилось со стороны огорода путем перекрывания крана на вводе в дом.

Необходимо заметить, что процесс отключения газа путем закрытия отключающего устройства (крана) на вводах в дома с применением газового ключа занимает не более 1 минуты. С учетом прохода до места отключения, установки лестницы весь процесс занимает 10-15 минут.

Таким образом, Фадеев не находился внутри задымленных помещений, работал на открытом воздухе не более 10-15 минут.

ДД.ММ.ГГГГ работниками АДС с выездом на место с применением фотоаппарата <данные изъяты> была произведена фотосъемка объектов, подвергшихся пожару ДД.ММ.ГГГГ, места отключения газа. Данные снимки наглядно подтверждают, что от места отключения газа до горевших объектов значительное расстояние.

Согласно Акту и вышеуказанных объяснительных Фадееву на лестнице стало плохо (закружилась голова), он обмяк, упал, во время падения глаза у Фадеева были закрыты. Что стало причиной головокружения и потери сознания Фадеевым до настоящего времени не известно.

На протяжении работы Фадеев в ОАО «Метан» В.П. неоднократно обучался и подвергался проверке знаний по Правилам безопасности в газовом хозяйстве, Правилам устройств и безопасной эксплуатации сосудов, работающим под давлением, Правил технической эксплуатации и требований безопасности труда в газовом хозяйстве, повышал свою квалификацию по соответствующим учебным программам, проходил проверку знаний безопасных методов работы, Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, Правил технической эксплуатации и требований безопасности труда в газовом хозяйстве, Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации газового хозяйства предприятия, Правил пожарной безопасности в РФ, СНиП, других нормативных правовых и нормативно-технических документов, безопасных методов и приемов выполнения работ в объеме требований инструкций, отнесенных к его трудовым обязанностям, участвовал в учебно-тренировочных занятиях по отработке действий бригад при аварийных ситуациях (копии протоколов аттестационных и экзаменационных комиссий, выписки из журнала инструктажа на рабочем месте АДС прилагаются).

Фадеев В.П. под роспись был ознакомлен с инструкцией по охране труда <данные изъяты>, утвержденной генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ (копия инструкции с росписью Фадеева прилагается). В соответствии с п.2.1 вышеуказанной инструкции перед началом работы слесарь АДС обязан: а) надеть спецодежду, спецобувь установленного образца; б) получить задание на выполнение аварийной заявки у мастера и пройти инструктаж с учетом их специфики.

Согласно Акту и объяснительных Фадеев одел спецодежду, прошел инструктаж, но не одел спец.обувь (резиновые сапоги). Мастер ФИО9 не проверил наличие сапог на ногах Фадеева.

Если даже считать, что Фадеев упал с лестницы из-за того, что не одел резиновых сапог (что является сомнительной причинно-следственной связью), то вина Фадеева в нарушении инструкции присутствует.

Согласно вышеуказанных документов мастер АДС ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ выехал на место аварии через 5 минут с момента получения сообщения, успел провести инструктаж работников, взять техническую документацию, приборы контроля загазованности, проверить одели ли работники спецодежду, взяли ли сигнальные жилеты, каски, 2 лестницы, спасательные веревки, спасательные пояса, противогазы и щиты ограждения. ФИО9 выполнил свою задачу по своевременному отключению газа при пожаре, предотвратил ситуацию, угрожающую жизни и здоровью жителей г. <данные изъяты>.

Таким образом, работодатель в соответствии с ТК РФ обеспечил аварийно-диспетчерскую службу ОАО «Метан» спецодеждой, спецобувью, соответствующим приборами и оборудованием, необходимыми для предупреждения и ликвидации аварий, обеспечил обучение работников по охране труда, их ежегодную аттестацию.

После несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, работодатель, профсоюзная организация и работники ОАО «Метан» приняли активное участие в судьбе Фадеева В.П., который оказался в сложной жизненной ситуации. Семья Фадеева В.П. отказалась производить уход за пострадавшим.

ДД.ММ.ГГГГ по единогласному решению профсоюзной организации ОАО «Метан», (в которой состоят 98% работающих предприятия) по причине того, что Фадеев лично не может получить материальную помощь или выдать доверенность на ее получение другому лицу, оказывается материальная помощь в размере 2 000 рублей старшему мастеру АДС ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается). Вышеуказанная сумма немедленно нужна для оплаты услуг сиделки Фадеева, находящегося в больнице.

Начальник АДС ФИО24 и <данные изъяты> ФИО2 оплачивают вышеуказанную сумму в МУ «<данные изъяты> городской комплексный центр срочной социальной помощи населению», расположенный по адресу: <адрес>, за услуги сиделки.

Так как Фадеев нуждался в переводе из МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. <данные изъяты>» (ранее МУЗ «Центральная городская больница №) в МУЗ «<данные изъяты> городская больница №» по указанию генерального директора ОАО «Метан» для перевозки больного выделяется транспорт, носилки и работники, осуществляющие его перемещение до больничной палаты.

По рекомендации врачей больному нужен массажист и лекарства. Согласно приказу ОАО «Метан» от ДД.ММ.ГГГГ№ Фадееву В.П. оказывается материальная помощь в размере 10 000 рублей (копия приказа прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ работодатель повторно оказывает материальную помощь больному в размере 1 000 рублей, что подтверждается приказом ОАО «Метан» от ДД.ММ.ГГГГ № ( копия приказа прилагается).

Одновременно в АДС осуществляется сбор денег для Фадеева В.П., коллектив службы собирает около 3 000 рублей. Денежные средства передаются ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, которая в последующем становится женой Фадеева В.П.

По окончанию лечения по указанию генерального директора для перевозки Фадеева вновь выделяется автотранспорт и работники, осуществляющие его перемещение до квартиры ФИО3, а потом до места его проживания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ профсоюзная организация ОАО «Метан» повторно оказывает через ФИО14 (работника АДС) материальную помощь Фадееву В.П. в размере 1 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № ( копия ордера прилагается).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Метан» по звонку Фадеева В.П. 3-4 раза в год выделяло бывшему работнику автотранспорт и работников, которые осуществляли его переноску в больницы <адрес>, доставку из больниц до места проживания, осуществлялась доставка Фадеева в район Пензенской области для решения вопросов по продаже дома. Ежегодно, для осуществления санаторно-курортного лечения, Фадеева В.П. с вещами и коляской транспортом предприятия доставляли до станции <данные изъяты>, работники предприятия переносили его и коляску в вагон. По возвращению из санатория осуществлялась встреча Фадеева В.П., транспортировка его из вагона до места проживания <адрес>.

По просьбе Фадеева ОАО «Метан» передало ему материал (трубу), для изготовления прикроватного приспособления, необходимого инвалиду.

За вышеуказанный период (кроме материальной помощи и иной помощи указанной выше) неоднократно Фадееву передавались денежные средства на общую сумму 8000 руб., продукты, необходимые для поддержки инвалида.

Последний раз ДД.ММ.ГГГГ (перед предъявлением иска) Фадеева также силами и транспортными средствами ОАО «Метан» провожали и встречали из санатория, транспортировали до места проживания.

Таким образом, после несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Метан» на протяжении 5 лет поддерживало связь с Фадеевым, все его просьбы удовлетворялись. В организацию был принят на работу и продолжает трудиться сын Фадеева. Общая сумма денежных средств, переданных Фадееву В.П., является крупной по состоянию на <данные изъяты> год.

На вопрос, что же явилось причиной предъявления иска через 5 лет после несчастного случая, со слов Фадеева стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил санаторно-курортное лечение в санатории, где познакомился с инвалидом из г. <данные изъяты>, который взыскал моральный вред с организации, где произошел несчастный случай.

На основании вышеизложенного, считает данный иск (через 5 лет с момента травмы) подан не в результате нравственный страданий инвалида, причиненных организацией Фадееву, который всегда выражал благодарность предприятию за оказываемую помощь, а в результате полученной вышеуказанной информации со случаем в <данные изъяты>, подробности которого не известны.

На основании вышесказанного, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Р.Ф. от 17.05.2004 года №2, обстоятельства данного несчастного случая, исходя из требований разумности и справедливости, прошу в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ОАО «Метан» - Орионова Т.Н., иск не признала ссылаясь на ранее данные показания, дополнив, что по ее мнению вина работодателя в падении Фадеева В.П. отсутствует.

Представители ответчика ОАО «Метан» - Исаев В.Н. и Удалов А.Н., действующие по доверенности, исковые требования также не признали, просили в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, показания свидетелей, соглашаясь с заключением прокурора, считает заявленные исковые требования о взыскании морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как было установлено в судебном заседании истец Фадеев В.П. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Пензенский трест по эксплуатации газового хозяйства «Пензагоргаз» (ныне ОАО «Метан») с ДД.ММ.ГГГГ на условиях совместительства на должность <данные изъяты>.

Согласно приказа Треста от ДД.ММ.ГГГГ за № Фадеев В.П. был уволен с работы по совместительству и принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>.

На основании приказа руководителя ОАО «Метан» от ДД.ММ.ГГГГ за № Фадеев В.П. переведен с участка ГРП (газораспределительных пунктов) <данные изъяты> в аварийно-диспетчерскую службу с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в поселке «<данные изъяты>» на границе частных земельных участков домов № и № по <адрес> произошел несчастный случай на производстве при выполнении работ по отключению газа на врезке запорной арматуры надземного газопровода горящего дома <данные изъяты> по № и надворных построек.

На выполнение заявки по отключению газа выезжал Фадеев В.П. вместе с мастером ФИО9 и слесарем АДС ФИО13 После отключения горящего дома от газоснабжения, при переходе на высоте по лестнице Фадеев В.П. потерял равновесие, поскользнулся и упал с лестницы лицом вниз на землю.

Согласно Акту о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительных <данные изъяты> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, мастера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и самого Фадеева В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стояла безветренная погода, горели надворные постройки дома № по <адрес>, через калитку дома пройти было невозможно, отключение газа производилось со стороны огорода путем перекрывания крана на вводе в дом.

В результате указанного несчастного случая Фадеев В.П. получил тяжкий вред здоровью, находился в ЦГБ г.<данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «тяжелая закрытая позвоночно - спинальная травма с повреждением шейного и верхне - грудного отдела позвоночника. Задняя грыжа диска СЗ-С4, протрузия диска С4-С5. Компрессионный перелом ТН1-ТН2, эпидуральная гематома на этом уровне со сдавлением спинного мозга. Грубый спастический тетрапарез с нарушением функций тазовых органов».

Впоследствии Фадееву В.П. была установлена 1 группа инвалидности вследствие трудового увечья, с переосвидетельствованием каждые два года, а с ДД.ММ.ГГГГ группа установлена бессрочно с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности и 100% степенью утраты профессиональной трудоспособности.

На основании приказа руководителя ОАО «Метан» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Фадеев В.П. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.5. ст.83 ТК РФ (признание работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением) (копия приказа прилагается).

Таким образом, несчастный случай с Фадеевым В.П. произошел при исполнении им трудовых обязанностей, при совершении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем и квалифицируются как несчастный случай на производстве.

Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами гражданского дела, а также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей.

Так свидетель ФИО24 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ на пульт поступил звонок о необходимости перекрытия газа вместе пожара по адресу пос. монтажный, <адрес>. На место пожара для отключения газа выехала бригада в составе 5 человек, в том числе и истец. К месту перекрытия газовой трубы через калитку пройти было нельзя и бригада взяв лестницу перелезли через соседний забор. Газ был перекрыт. Когда бригада возвращалась к машине и истец стал перелезать по лестнице, то он внезапно упал. Все это ему известно со слов очевидцев. Сотрудники ОАО Метана несколько раз собирали денежные средства для оказания материальной помощи истцу. Профсоюзный комитет выписывал несколько раз материальную помощь истцу. Истец несколько раз просил предоставить ему машину и сопровождение для посещения больницы и сопровождение для посадки в поезд, руководство ОАО Метан всегда предоставляли ему эту помощь. При общении с ним истец не говорил, что держит обиду на ОАО Метан.

Свидетель ФИО12 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок о необходимости перекрытия газовой трубы. Бригада выехала. Потом позвонили и сказали, что истец упал и находиться в больнице. Работники ОАО Метан несколько раз собирали деньги для оказания материальной помощи истцу.

Свидетель ФИО13 пояснил суду, ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок о необходимости перекрытия газовой трубы. Бригада выехала на место. Через калитку к месту перекрытия газа пройти было нельзя. Тогда они взяли лестницу и перелезли через соседний забор. Газ перекрыли и пошли назад. Процесс отключения газа занял 5 минут. Задымления на месте происшествия не было. Когда истец перелизал через забор, он упал с лестницы.

Свидетель ФИО14 пояснил суду, что он получал денежные средства от профкома ОАО «Метан» для передачи материальной помощи истцу.

В соответствии с п.2 Постановления № Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применении законодательства о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. .. либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, невозможностью продолжать активную общественную жизнь,. .. физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с последующими изменениями и дополнениями возмещение застрахованному морального вреда причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда.

Исходя из изложенных доказательств суд приходит к выводу, что причинителем вреда Фадееву В.П. является ответчик, как его работодатель, с которым истец состоял в трудовых отношениях, несчастный случай с истцом произошел при исполнении им трудовых обязанностей, при совершении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, соответственно, на ответчика и должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу.

В силу ст.1101 ГК РФ, п. 8 вышеназванного Постановления компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности и тщательно проверив доводы сторон, исследуя, согласно требований ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, истцу Фадееву В.П. причинен моральный вред, в результате получения им производственной травмы при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах, - телесных повреждений – тяжелая закрытая позвоночно - спинальная травма с повреждением шейного и верхне - грудного отдела позвоночника, задняя грыжа диска СЗ-С4, протрузия диска С4-С5, компрессионный перелом ТН1-ТН2, эпидуральная гематома на этом уровне со сдавлением спинного мозга, грубый спастический тетрапарез с нарушением функций тазовых органов, расценивающееся как тяжкий вред здоровью.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести телесного повреждения, возраст истца, испытанные им физические и нравственные страдания от боли, а также госпитализацией в медицинское учреждение, проведением необходимых медицинских процедур и исследований, осложнениями в виде необходимости использования в быту посторонней помощи и использования кресла - коляски, невозможностью продолжить трудовую деятельность и содержать семью, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию, в счет возмещения морального вреда, причиненного Фадееву В.П., в размере 150 000 рублей.

При вынесении решения судом принято во внимание то обстоятельство, что после несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ работодатель, профсоюзная организация и работники ОАО «Метан» приняли активное участие в судьбе Фадеева В.П., который оказался в сложной жизненной ситуации, оказывали ему материальную и иную физическую помощь, однако указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход государства с ОАО «Метан» в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фадеева В.П. к ОАО «Метан» о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Метан» в пользу Фадеева В.П. денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере 150000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фадееву В.П. отказать.

Взыскать с ОАО «Метан» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2010 года.

Судья С.С.Бабанян