Гр.дело № 2-2741/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
19 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Галимской М.И. к Субботкиной М.М. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Галимская М.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ей на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. В п. 5.7 договора купли-продажи, заключенного между ней и ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в квартире по адресу: <адрес>; зарегистрированы и проживают: ФИО3, Субботкина М.М., и они обязаны в течении 10 дней с момента регистрации договора освободить квартиру от регистрации, проживания и иного имущества. ФИО3 выписался из квартиры, а Субботкина М.М. проживала и была зарегистрирована в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехала из жилого помещения, забрала все свои вещи из квартиры и новое место жительства ответчика неизвестно. Без заявления и личного присутствия Субботкиной М.М., снять последнюю с регистрационного учета невозможно. Сославшись на ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, просила прекратить право Субботкиной М.М. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать УФМС России по Пензенской области в <данные изъяты> районе г. Пензы снять Субботкину М.М. с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Галимская М.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.
Ответчик Субботкина М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила.
С согласия истца Галимской М.И. в судебном заседании постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица УФМС России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, решение полагал на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО «ГУК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.
Выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.1 и ст.5 ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса РФ” № 189-ФЗ, с 01.03.2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Нормы ЖК РФ применимы к спорным правоотношениям сторон, поскольку они возникли после 01 марта 2005 года.
На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, ….
Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение по адресу: <адрес>; принадлежит на праве собственности Галимской М.И., на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана соответствующая запись о регистрации. Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела копиями договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Галимской М.И. и ФИО3, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела правоустанавливающих документов на квартиру № дома № по <адрес>, представленными Управлением росреестра по Пензенской области.
Из представленного суду договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 продал Галимской М.И. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью – 34,9 кв.м.
Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Названный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на квартиру от ФИО3 к истцу Галимской М.И., были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в тот же день внесена запись регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец Галимская М.И. является собственником спорной квартиры, и она вправе на основании приведенных выше норм Закона осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.
Подписание договора купли-продажи, как следует из содержания данного договора, состоялось в день его заключения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.5.7 названного договора купли-продажи на момент подписания договора в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО3 и Субботкина М.М. Продавец гарантирует покупателю освобождение квартиры указанной в п. 1.1. настоящего договора, от регистрации, проживания и иного имущества в течение 10 дней с момента регистрации покупателем права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пензенской области.
Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес>; до настоящего времени зарегистрирована Субботкина М.М..
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. ….
Истец Галимская М.И. в обоснование заявленных требований о прекращении права Субботкиной М.М. пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета ссылается на то, что последняя членом ее семьи не является, после продажи квартиры и перехода права собственности Субботкина М.М. в квартире не проживает и ее вещей в жилом помещении нет; истец является собственником квартиры.
В соответствии с ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик Субботкина М.М., в судебное заседание не явилась, письменных возражений на иск и доказательств в обоснование возражений суду не представила, поэтому суд принимает и берет за основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований лишь представленные стороной истца доказательства.
Помимо пояснений истца Галимской М.И. указанные обстоятельства также подтверждены материалами гражданского дела.
Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 суду пояснили, что Субботкина М.М. и ФИО3 выехали из спорной квартиры в добровольном порядке, забрав все свои вещи, так как квартира была продана Галимской М.И. В настоящее время в квартире никто не проживает, вещей в ней нет, так как она готовится к продаже.
На основании ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ (того момента, когда право собственности истца на спорную квартиру прошло государственную регистрацию) право ответчика Субботкиной М.М. пользования спорной квартирой подлежит прекращению.
Фактически ответчик Субботкина М.М. прекратила пользоваться квартирой по адресу: <адрес>, так как в квартире не проживает и ее имуществ в жилом помещении нет, но до настоящего момента, в нарушение положений ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" по своему фактическому месту жительства не зарегистрировалась, с регистрационного учета из спорной квартиры не снялась.
Сохранением регистрации ответчика в спорной квартире нарушаются права истца Галимской М.И., как нового собственника жилого помещения, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, которые подлежат судебной защите.
Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Субботкина М.М. в спорном жилом помещении не проживает, ее личных вещей там нет, членом семьи собственника – истца не является, общего хозяйства с собственником квартиры ввиду отсутствия совместного проживания в спорной квартире не ведет, соглашения о праве пользования Субботкиной М.М. жилым помещением с собственниками этого помещения не имеется, как не имеется и иных законных оснований для сохранения права ответчика пользования спорной квартирой. Следовательно, право Субботкиной М.М. пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, а исковые требования Галимской М.И. в этой части подлежат удовлетворению.
Формальным сохранением регистрации ответчика Субботкиной М.М. в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в соответствии со ст.3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Ответчик, выехав из спорной квартиры, по месту фактического жительства не зарегистрировался.
Нарушение охраняемых Законом и Конституцией РФ прав собственника и нарушение закона недопустимо.
На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае утраты права пользования жилым помещением (по аналогии – прекращения права пользования жилым помещением)… - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку удовлетворено требование истца Галимской М.И. о прекращении права Субботкиной М.М. пользования жилым помещением – по адресу: <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и требование о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, возложив соответствующую обязанность по снятию на УФМС России по Пензенской области, так как оснований для сохранения регистрации по месту жительства у Субботкиной М.М. в спорной квартире не имеется
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Субботкиной М.М. в возврат понесенных расходов по оплате госпошлины при подаче иска - 400 рублей (согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца Галимской М.И.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Галимской М.И. удовлетворить в полном объеме.
Прекратить право Субботкиной М.М. пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС России по Пензенской области снять Субботкину М.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Субботкиной М.М. в пользу Галимской М.И. в возврат расходов по оплате госпошлины при подаче иска - 400 (четыреста) рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2010 года.
Председательствующий