Заочное решение по делу №2-2679/2010

Дело № 2-2679/2010.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2010 года г. Пенза

председательствующего судьи Миллер М.В.

при секретаре Лысевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы к Трушину А.В. о взыскании налога на доходы физических лиц за <данные изъяты> год и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы обратилась с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику, указав, что Трушин А.В. согласно сведениям, поступившим в <данные изъяты> году в налоговый орган от Сбербанка России, ДД.ММ.ГГГГ получил доход в этой организации в размере 29658 руб. 39 коп.

Согласно справке о доходах за <данные изъяты> год № от ДД.ММ.ГГГГ Трушину А.В. исчислен налог на доходы по ставке 35% в сумме 10380 рублей, который не был удержан налоговым агентом.

Трушину А.В. истцом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на доходы физических лиц по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 5190 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 5190 руб. всего 10380 руб. Налог в установленные сроки должником не оплачен. За несвоевременную уплату налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени в сумме 301 руб. 39 коп.

Согласно ст. 69 НК РФ, Трушину А.В. направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить числящуюся задолженность в сроки до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Однако, в установленные в требовании об уплате налога сроки, ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога и пени в бюджет. В результате чего ответчиком нарушены п.1 ст.23, п.1 ст. 45 НК РФ. Истец просил взыскать с Трушина А.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год в сумме 10380 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 301 руб. 39 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Яценко Л.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просила иск удовлетворить.

Ответчик Трушин А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Суд с согласия представителя истца постановил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (положения ст. 45 НК РФ).

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц, согласно ст. 207 НК РФ, признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 208 НК РФ, к доходам относятся, в том числе, вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

На основании ст. 224 НК РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении доходов, в том числе, стоимости любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг, в части превышения размеров, указанных в пункте 28 статьи 217 настоящего Кодекса.

В отношении отдельных видов доходов, согласно ст. 228 НК РФ, установлен определенный порядок уплаты налога. Физические лица, получающие выигрыши, выплачиваемые организаторами лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов), уплачивают налог исходя из сумм таких выигрышей. Налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.

В судебном заседании на основании справки о доходах физического лица за <данные изъяты> год № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанка России установлено: Трушин А.В. получил доход в этой организации в размере 29658 руб. Налог на указанный доход налоговым агентом не уплачен.

Трушину А.В. истцом был исчислен налог на доходы физических лиц по ставке 35% в сумме 10380 рублей, который не был удержан налоговым агентом.

Трушину А.В. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на доходы физических лиц по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 5190 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 5190 руб., а всего 10380 руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, Трушину А.В. истцом направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить числящуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Согласно выписке из лицевого счета Трушина А.В., ответчиком задолженность по налогу не погашена.

При таких обстоятельствах, суд находит все основания для удовлетворения исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы в части взыскания с Трушина А.В. налога на доходы физических лиц за <данные изъяты> год в размере 10380 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, …, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Истцом за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц Трушину А.В. начислены пени в размере 301 руб. 99 коп., которые также в силу действующего налогового законодательства подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика Трушина А.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 427,28 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы к Трушину А.В. о взыскании налога на доходы физического лица за <данные изъяты> год и пени, удовлетворить.

Взыскать с Трушина А.В. налог на доходы физического лица за <данные изъяты> год в размере 10380 рублей и пени за несвоевременную уплату налога 301 рубль 99 копеек.

Взыскать с Трушина А.В. госпошлину в доход государства в размере 427 рублей 28 копеек.

Истец вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2010 года