ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 ноября 2010г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.
при секретаре Соломатиной Ю.В.
рассмотрев исковое заявление Терещенко В.Л. к Ермоленко Л.В. об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Терещенко В.Л. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Ермоленко Л.В., в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся членом садоводческого общества «<данные изъяты>». В пользование ему был выделен садовый участок №, который граничит с садовыми участками № и №, а также с земельными участками общего пользования садоводческого общества «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ земельные участки садоводческого товарищества «<данные изъяты>» были поставлены на кадастровый учет с размером земельного участка 500 м.кв. и ему был присвоен кадастровый №.
На основании решения Пензенской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0, 500 га. Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не устанавливались, но спора по границам и размерам земельного участка не возникало.
ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал свои права собственника на садовый участок с размером земельного участка 500 м.кв.
В настоящее время его земельный участок имеет кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ для уточнения размеров земельного участка он решил произвести межевание участка. Заключил договор на производство межевых работ, о производстве работ по установлению и закреплению границ на местности он известил председателя садоводческого товарищества «<данные изъяты>» и владельцев смежных садовых участков № и №.
ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на производство работ по межеванию земельного участка и обнаружено, что собственник садового участка № садоводческого товарищества «<данные изъяты>» Ермоленко Л.В. убрала уголки и проволоку, которыми обозначалась граница между их участками, установила свой забор, захватив тем самым часть его земельного участка, расположенного между участком №. В результате захвата его земельного участка длина его уменьшилась примерно на 14, 85 метра, в том числе часть земельного участка размером 10 м. на 8 ми 4.85 м. на 14.8 м..
В последствии ему стало известно, что Ермоленко Л.В. провела межевание своего земельного участка.
При этом о проведении работ по установлению границ и размеров своего участка его ни сама Ермоленко Л.В., ни межевая организация, которая проводила эти работы не известили, граница между их участками не была согласована.
Ему также стало известно, что Ермоленко Л.В. обратилась в ФЕУ Земельная кадастровая палата» по Пензенской области с заявлением о внесении изменений в Единый земельный кадастр сведений о том, что границы и размеры ее участка установлены в соответствии с действующим законодательством и представила ФГУ «Земельная кадастровая палата» межевое дело на свой земельный участок, в котором имеется, в том числе, и акт по установлению и согласованию границ ее участка. При этом в документах
по межеванию ее земельного участка включена и часть его земельного участка площадью примерно 150 м.кв.
В соответствии со ст. 38 п.9 ФЗ «О государственном земельном кадастре» при уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе па земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В ст.39 вышеуказанного Закона указано, что в случае выполнения работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявлений об учете изменений местоположение границ земельного участка местоположение границ земельных участков подлежат обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (заинтересованными лицами).
В ч.3 ст.39 ФЗ «О государственном земельном кадастре» согласование границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на прав собственности, аренды, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании.
Поскольку собственник смежного садового участка № Ермоленко Л.В. не известила его о проведении работ по установлению границ ее садового участка, принадлежащий ему земельный участок является смежным с участком №, с актом согласования и установления границ садового участка № его не знакомили..
На основании изложенного истец просит суд установить межевую границу между принадлежащим ему садовым участком № садоводческого товарищества «<данные изъяты>» и садовым участком №, садоводческого товарищества «<данные изъяты>», принадлежащим Ермоленко Л.В., с учетом сложившихся границ землепользования согласно плана земельного участка, указанного в технической инвентаризации МУП БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Ермоленко Л.В. освободить часть его земельного участка размером 10 м. в длину и 8 м. в ширину и 4, 85 м. на 14.8 м.. расположенную от границы участка № до дороги и снести забор, установленный в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным акт согласования месторасположения границ садового участка №, принадлежащего Ермоленко Л.В., расположенного в садоводческом товариществе «<данные изъяты>».
Истец Терещенко В.Л., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Терещенко Т.П., действующая на основании доверенности, не возражала против направления дела по подсудности мировым судьям <данные изъяты> района г. Пензы.
Ответчик Ермоленко Л.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не известны.
Представитель третьего лица ФГУ «Земельной кадастровой палаты по Пензенской области» не возражала против направления дела по подсудности мировым судьям <данные изъяты> района.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что данное исковое заявление подлежит передаче на рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п.7 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.
Таким образом в ходе рассмотрения дела было установлено, что требования истца заключаются в определении порядка пользования имуществом, а именно земельными участками, которые находятся в собственности у сторон.
Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в настоящее время установлено, что данное дело было принято к производству Октябрьского районного суда г.Пензы с нарушением правил подсудности, суд пришел к выводу о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № <данные изъяты> района г.Пензы.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Терещенко В.Л. к Ермоленко Л.В. об установлении границ земельного участка на рассмотрение мировому судье судебного участка № <данные изъяты> района г.Пензы.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через суд Октябрьского района г. Пензы в течение 10 дней.
Судья С.С. Бабанян