Дело №2-2756/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.,
при секретаре судебного заседания Соломатиной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минчукова А.Н. к УФСИН России по Пензенской области о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Минчуков А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в уголовно-исполнительной системе. Является <данные изъяты> и занимает должность <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ был задержан СУ СК при прокуратуре по Пензенской области и заключен под стражу. В отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст.285УКРФ.
С момента его задержания ему прекратили выплачивать заработную плату. Его защитник, Щетинкина О.В. обратилась с запросом в УФСИН по Пензенской области о причинах невыплаты заработной платы и с просьбой выплатить ему причитающиеся платежи.
В ответ на запрос адвоката ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выплате заработной платы, со ссылкой на п.4 ст.83 ТК РФ.
Считает отказ незаконным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.6 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Они пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан РФ с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии с п.4 ст.83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению в случае осуждения работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.
В отношении меня приговор не вынесен, я являюсь лишь обвиняемым. А в соответствии со ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В соответствии со ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда (должностных обязанностей) по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки (оклада).
ДД.ММ.ГГГГ ему изменили меру пресечения на подписку о невыезде. С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к выполнению своих должностных обязанностей и с этого времени ему стали начислять заработную плату.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не выполнял своих должностных обязанностей по причинам не зависящим ни от него, ни от руководства УФСИН по
Пензенской области, так как содержался под стражей на основании постановления <данные изъяты> суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ему должна была начисляться и выплачиваться заработная плата в размере не менее двух третей тарифной ставки (оклада).
На основании изложенного истец просит суд взыскать с УФСИН России по Пензенской области в его пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседание истец Минчуков А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика УФСИН России по Пензенской области – Кузнецова Е.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, ссылаясь на то, что Минчуков А.Н. действительно проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.3 ст.285 УК РФ.
Истец, будучи сотрудником уголовно-исполнительной системы, прекратил выполнение своих должностных обязанностей не в связи с отстранением его в установленном порядке от занимаемой должности, а ввиду избрания ему, как обвиняемому в совершении преступлений, меры пресечения - содержание под стражей.
Согласно ст.17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в числе прав подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, право на получение заработной платы не предусмотрено. Поскольку истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял свои должностные обязанности и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, а в соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд, денежное довольствие истцу выплачиваться не должно. Сотрудникам, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, выплата денежного довольствия приостанавливается до изменения меры пресечения либо принятия решения по уголовному делу.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН России по Пензенской области был подписан приказ № о невыплате денежного довольствия Минчукову А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основание: постановление № районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление СУ СК при прокуратуре по Пензенской области об изменении меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно постановления об изменении меры пресечения Минчукову А.Н. основанием для изменения меры пресечения послужило то, что Минчуков А.Н. дал признательные показания.
Также, считает необходимым отметить, что исковые требования Минчукова А.Н. основаны на нормах трудового кодекса. Однако, нормы Трудового кодекса РФ, согласно ст.11 ТКРФ, не распространяются на сотрудников УИС, и применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, в случаях, прямо предусмотренных специальными нормативными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными правовыми актами и требуется применения норм трудового законодательства по аналогии. Сотрудники УИС, имеющие специальные звания рядового и начальствующего состава, проходят службу по контракту, а не работают по трудовому договору, и за труд получают денежное довольствие.
Вопросы оплаты труда в уголовно-исполнительной системе регулируются Федеральным законом от 30.06.2002 №78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников...», Приказом Минюста РФ от 20.12.06 №376 «Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников УИС», Положением о службе в органах внутренних дел и инструкцией по его применению. Однако, указанные нормы предусматривают выплату денежного довольствия лишь в случае отстранения сотрудника от выполнения своих должностных обязанностей в связи с обвинением его в совершении преступления соответствующим должностным лицом. Что касается выплаты денежного довольствия сотруднику, заключенному под стражу в связи с совершением преступления, до разрешения уголовного дела, то названные нормы каких-либо указаний на этот счет не содержат и данный вопрос не регулируют. Как уже отмечалось ранее, права обвиняемых в совершении преступления, содержащихся под стражей, регламентированы ст.17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которой право обвиняемого на получение заработной платы (денежного довольствия) не предусмотрено.
На основании вышеизложенного просит суд оставить исковые требования без удовлетворения.
Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании на основании обозренного личного дела истца и послужного списка установлено, что истец Минчуков А.Н. проходит службу в уголовно-исполнительной системе, является <данные изъяты> и занимает должность <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ был задержан СУ СК при прокуратуре по Пензенской области и заключен под стражу. В отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст.285УКРФ.
ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН России по <адрес> был подписан приказ № о невыплате денежного довольствия Минчукову А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основание: постановление <данные изъяты> районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление СУ СК при прокуратуре по Пензенской области об изменении меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде от ДД.ММ.ГГГГ).
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заместителем начальника ОК и РЛС УФСИН России по Пензенской области, следует, что Минчуков А.Н. содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден на основании постановления СУ СК при прокуратуре Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ об изменении меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Указывая на незаконность в части невыплате ему заработной платы, истец ссылается на то, что в данный период времени он находился на службе в уголовно-исполнительной системе, с занимаемой должности уволен не был, приказа об отстранении его от занимаемой должности издано также не было, то есть он в указанный период времени проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, а потому, несмотря на то, что он содержался под стражей, ему должно быть начислена и выплачена заработная плата.
Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.
Статьей 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 16 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, применяемого на основании Приказа Минюста РФ от 06.06.2005 N 76 в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от должности в порядке, установленном Министром внутренних дел Российской Федерации, в случае привлечения его в качестве обвиняемого в совершении преступления, а также в случае грубого нарушения служебной дисциплины, делающего невозможным исполнение им служебных обязанностей.
Как установлено судом Минчуков А.Н., будучи сотрудником уголовно-исполнительной системы, прекратил выполнение своих служебных обязанностей не в связи с отстранением его в установленном порядке от занимаемой должности, а ввиду избрания ему, как обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения - содержания под стражей.
Согласно же ст. 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в числе прав подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, право на получение заработной платы, денежного довольствия и социальных льгот не предусмотрено.
Как установлено в судебном заседании Минчуков А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполнял свои должностные обязанности в связи с его нахождением под стражей, данные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела.
В этой связи не может быть признан обоснованным довод Минчукова А.Н. о том, что УФСИН России по Пензенской области нарушены его права.
В данном случае права обвиняемых на получение зарплаты и социальных льгот, содержащихся под стражей, ограничены в соответствии с названным выше Федеральным законом, что согласуется с требованиями ст. 55 Конституции Российской Федерации.
Проанализировав вышеуказанное законодательство, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Минчукову А.Н. необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Минчукова А.Н. к УФСИН России по Пензенской области о взыскании заработной платы, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26.11.2010 года.
Судья С.С.Бабанян