ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи О.В. Лукьяновой
при секретаре И.В. Пахомовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Данилова Л.В. к Администрации г. Пензы, МУП «БТИ г. Пензы» о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, о признании права на приватизацию жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Данилов Л.В. обратился в Октябрьский районный суд города Пензы с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № Данилов Л.В. является нанимателем квартиры № дома№ по <адрес> общей полезной площадью 36.6 кв. м, жилой площадью-24.8 кв. м. Квартира принадлежит МУ Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, наймодателем является муниципальное образование г. Пенза на основании Устава МУ Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ №.
В целях улучшения жилищных условий истицей произведена перепланировка квартиры без изменения общей полезной и жилой площади занимаемого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд г. Пензы вынес решение о сохранении квартиры № в части помещений (поз. поз. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>) дома № по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, после чего данное жилое помещение в квартире состоит из двух жилых комнат жилой площадью 11.4, 13.4 кв. м, соответственно, подсобного помещения площадью 11.8 кв. м, имеет согласно техническому паспорту общую площадь без учета лоджий и балконов 36.6 кв. м, жилую площадь 24.8 кв. м.
Истец принял решение приватизировать занимаемое по договору социального найма жилое помещение с передачей его в собственность проживающих лиц, поэтому ДД.ММ.ГГГГ, действующая по доверенности от имени истца, Митрошина О.А. обратилась Муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации г. Пензы» с заявлением о бесплатной передаче в собственность жилого помещения (<данные изъяты>), занимаемое истцом на условиях договора социального найма.
Однако Муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации г. Пензы» на указанное заявление ответило отказом, сославшись на то, что на основании ордера № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного заводом «<данные изъяты>, ему была предоставлена комната № жилой площадью 24.6 кв. м. В техническом паспорте комната № значится, как квартира № ком. №, № площадью 24.8 к. м; считает, что в выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка и комната № является местом общего пользования, поэтому во избежание нарушения законодательства, соблюдения прав третьих лиц-руководству МУП БТИ г. Пензы не представляется возможным оформить договор приватизации.
Между тем, подсобной (<данные изъяты>) пользуется только истец, поэтому права третьих лиц приватизацией жилого помещения не могут быть нарушены.
Состав жилых и вспомогательных помещений данной квартиры исследован Октябрьским районным судом и определен.
В связи с тем, что занимаемое Даниловым Л.В. жилое помещение квартиры № в части помещений (поз. поз. <данные изъяты>) дома № по <адрес> не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", считаю, что отказ ответчика в приватизации указанного жилого помещения нарушает их право на приватизацию и является неправомерным.
На основании изложенного просит суд признать отказ Муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации г. Пензы Данилову Л.В. в приватизации жилого помещения - квартиры № в части помещений (поз. поз. <данные изъяты>) дома <данные изъяты> по ул.
<адрес> - недействительным. Признать за Даниловым Л.В. право пользования помещениями квартирой № в составе помещений (поз. поз. <данные изъяты>) дома № по <адрес>. Признать за Даниловым Л.В. право на приватизацию квартиры № в общей полезной площадью 36.6 кв. м, жилой площадью - 24.8 кв. м.. м,
расположенной в доме № по <адрес>. Обязать Администрацию г. Пензы заключить с Даниловым Л.В. договор на передачу в квартиры № (помещения №) дома № по <адрес> в собственность граждан по правилам ст. 7 Закона РФ"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель, надлежаще извещенные о времени, дате и месте слушания дела, не явились на беседу по данному гражданскому делу, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем дело было отложено на 10 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ, однако и ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенными надлежащим образом о судебном заседании, истец и его представитель в суд не явились.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление Данилова Л.В. к Администрации г. Пензы, МУП «БТИ г. Пензы» о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, о признании права на приватизацию жилого помещения подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Данилова Л.В. к Администрации г. Пензы, МУП «БТИ г. Пензы» о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, о признании права на приватизацию жилого помещения оставить без рассмотрения.
По ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если заявитель предоставит доказательства, подтверждение уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней.
Судья О.В. Лукьянова