Определение по делу №2-2617/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2010 года.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

Председательствующего судьи О.В. Лукьяновой,

при секретаре И.В. Пахомовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелкиной О.А. к Каваевой Е.А. о расторжении договора уступки прав и обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратились в Октябрьский районный суд г. Пензы с вышеназванным исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Перепелкиной О.А. и Каваевой Е.А. был заключен договор уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Участник 1» (Перепелкина О.А.) уступил «Участнику 2» (Каваевой Е.А.), а «Участник 2» принял в полном объеме права и обязанности,
принадлежащие «Участнику 1» на основании Договора № долевого
участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО ГК «<данные изъяты>» и
«Участником 1», в том числе право требования на получение в собственность
однокомнатной квартиры свободной планировки № (номер проектный), находящийся по
адресу: г.№ на <данные изъяты> этаже, секция <данные изъяты>, общая площадь финансируемой
части строительства составляет 24,95 кв.м.

В соответствии с заключенным договором уступки прав и обязанностей № от
ДД.ММ.ГГГГ, за уступку прав и обязанностей «Участник 2» уплачивает «Участнику 1»
500000 рублей. Денежные средства передаются «Участнику 1» согласно
следующему графику: до ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей в качестве задатка; до ДД.ММ.ГГГГ – 400000 рублей в качестве окончательного расчета. До настоящего времени окончательный расчет по договору уступки прав и обязанностей не произведен, письменное обращение в адрес ответчик о надлежащем исполнении обязательств оставлено без ответа. В нарушение требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате стоимости приобретенных прав и обязанностей.

Задаток в размере 100000 рублей выдан «Участником 2» «Участнику 1» в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (ст. 380 ГК РФ). Неисполнение обязательства влечет для стороны, давшей задаток, потерю его однократно, а для стороны, принявшей задаток, - потерю его двукратно (ч.2 ст 381 ГК РФ).

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительной государственную регистрацию договора уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ. Задаток в размере 100000 оставить у Перепелкиной О.А.. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб..

В последствии истец уточнила заявленные требования и просила суд расторгнуть договор уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ; задаток в размере 100 000 рублей оставить у Перепелкиной О.А. в качестве компенсации по правилам ст. 381 ГК РФ;

взыскать с Каваевой Е.А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 736,11 руб.; взыскать с Каваевой Е.А. расходы по оплате госпошлины в общей сумме 3 400 руб.

В ходе судебного разбирательства от сторон поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменного мирового соглашения и его утверждении.

По условиям данного мирового соглашения:

1. Истец Перепелкина О.А. отказывается от исковых требований к Каваевой Е.А. по исковому заявлению о расторжении договора уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ

2. Ответчик Каваева Е.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплачивает Перепелкиной О.А. сумму в размере 450000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей, в том числе 400000 руб. – сумма основного долга по договору уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ, 50000 руб.- в счет возмещения убытков, которые понес Перепелкина О.А. вследствие несвоевременного исполнения Каваевой Е.А. обязанностей по оплате.

3. Заключенный и зарегистрированный договор уступки прав и обязанностей № от
ДД.ММ.ГГГГ остается в силе и без изменений, расторжению не подлежит.

Стороны просят утвердить данное мировое соглашение, прекратить производство по делу.

Последствия заключения мирового соглашения, а также последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить между сторонами мировое соглашение по гражданскому делу по иску Перепелкиной О.А. к Каваевой Е.А. о расторжении договора уступки прав и обязанностей, согласно которому:

Гражданское дело по иску Перепелкиной О.А. к Каваевой Е.А. о расторжении договора уступки прав и обязанностей прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течении 10 дней после вынесения через Октябрьский районный суд города Пензы.

Судья О.В. Лукьянова