Дело № 2-2247/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составепредседательствующего судьи Жуковой Е.Г.
при секретаре Поликаевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Зайцевой Н.Г. к ИФНС Октябрьского района г. Пензы о признании права собственности на долю домовладения за наследником,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам Тыровой Л.И. и Стадник О.В. о признании права собственности на долю домовладения за наследником, указав, что ФИО3 принадлежала на праве собственности 34/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Технического и Кадастрового паспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, а также Справки ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» - Федеральное БТИ Пензенский филиал Пензенское городское отделение от ДД.ММ.ГГГГ № для оформления наследственных прав, наряду с наследодателем истицы сособственниками оставшихся 66/100 в литере <данные изъяты> являются: Тырова Л.И. - 38/100 доли и Стадник О.В. - 28/100 доли. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещания не оставила. Согласно ст. ст. 1142, 1143 ГК РФ поскольку умершая ФИО3 (в девичестве ФИО3) ФИО3 приходилась ей родной сестрой, их мать от своей доли в наследстве отказалась, на день смерти и на сегодняшний день из наследников первой и второй очереди по закону к имуществу ее сестры кроме нее никого нет. Однако нотариус отказал истцу в совершении нотариального действия в связи с тем, что совершение данного нотариального действия противоречит закону, поскольку исходя из представленных документов видно, что в домовладении, находящемся по адресу: <адрес>, снесен части законного пристроя литер <данные изъяты>., существенно изменилась общая площадь, в связи с чем произошло несоответствие долевого участия, и как следствие бесспорно установить состав наследственного имущества невозможно. На момент приобретения ФИО3 доли в праве на указанный жилой дом, общая площадь дома составляла - 66,6 кв.м., в том числе жилой - 56,3 кв.м. Как указано в Справке о содержании правоустанавливающих документов, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ за № в результате договора в собственность ФИО3 переходит квартира №, общей площадью - 22,7 кв.м., в том числе жилой - 17,7 кв.м., в пользование переходит земельный участок согласно долевого участия. Впоследствии в связи с перестройкой участниками долевой собственности части жилого дома: 1) сноса части - литера <данные изъяты> и уменьшения законной общей площади с 66,6 кв.м., до 48,2 кв.м., 2) возведение самовольных построек - литеров <данные изъяты>, <данные изъяты>, общая площадь домовладения изменилась. Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общее имущество состоящее из лит. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> имеет общую площадь -120,7 кв.м., включая самовольно реконструкция (путем сноса части от законного литера <данные изъяты> <данные изъяты>) и самовольно возведенные помещения. <адрес> законно возведенных помещений составляет - 48,2 кв.м. Самовольно реконструкция и перепланировка общего имущества осуществлялась Ответчиками Тыровой и Стадник. Наследодателем истицы ФИО3 реконструкция не осуществлялась и самовольные постройки не возводились, площадь квартиры, приобретенной по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ее сестрой не изменялась. Но поскольку общая площадь домовладения изменилась, она не может оформить свои наследственные права. Таким образом, несмотря на изменение по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ на день смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время площади общего имущества, доли участников долевой собственности не изменились. Более того, согласно данным технических паспортов, все литеры были возведены до ДД.ММ.ГГГГ, то есть при жизни наследодателя. Ссылаясь на ст. ст.1110, 1141, 1142-1145 и 1148, 218, 12 ГК РФ, просит признать за истцом в порядке наследования право собственности на 34/100 доли, принадлежавших ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дома площадью 48,2 кв.м., по адресу <адрес>.
В судебном заседании по ходатайству истца Зайцевой Н.Г. были заменены ненадлежащие ответчики Тырова Л.И. и Стадник О.В. на надлежащего ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы.
В судебном заседании истец Зайцева Н.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, дополнительно пояснив суду, что ее права Тыровой Л.И. и Стадник О.В. не нарушены, к ним иск она не предъявляет, для вступления в права наследства необходимо ей установить, что доля наследственного имущества переходит к ней в том же объеме, который принадлежал умершей, при этом она добровольно занизила размер узаконенной общей площади домовладения, указанный в технических документах. В добровольном порядке иные сособственники домовладения не приняли мер для совместного узаконения самовольных строений и определения фактической законной площади дома. Просит признать за ней право собственности на долю, принадлежащую ФИО3
Представитель ответчика ИФНС Октябрьского района г. Пензы, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, возражений относительно иска не представил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра Пензенской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в их отсутствие, полагая решение на усмотрение суда, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО8 (62/200) и ФИО9 (62/200) на домовладение, общей площадью 66,6 кв.м., состоящего из жилого дома (лит. <данные изъяты>) и хозяйственных построек, а также регистрация бессрочного пользования ФИО8, ФИО9 (Покидаевой ) Г.А. и Тыровой Л.И. на земельный участок площадь. 798кв.м. при домовладении. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности Стадник О.В. на 28/100 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ней ФИО8, ФИО9, право общей долевой собственности ФИО10 на 34/100 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ней ФИО8, ФИО9 Информация о праве общей долевой собственности Тыровой Л.И. на указанное домовладение отсутствует.
Привлеченная в качестве третьего лица Стадник О.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия. В письменных возражениях с иском не согласилась, пояснив суду, что истица ошибочно заявляет требования о признании права собственности на долю в жилом доме, площадью 48,2 кв.м, поскольку согласно выписке из ЕГРП площадь спорного объекта составляет 66,6 кв.м., в связи с чем, невозможно удовлетворение требований о признании за истицей права собственности на несуществующий объект недвижимости, площадью 48,2 кв.м. Просила в иске отказать.
Третье лицо Тырова Л.И., извещенная о месте и времени рассмотрения дела в надлежащем порядке, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила. В письменных возражениях указала, что с иском не согласна, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, так как незаконных действий по сносу части помещений в жилом доме, являющимся общей долевой собственностью, она не производила, права истца не нарушала. В добровольном порядке стороны по делу изменения в надлежащем порядке не оформили.
Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, проживавшая по адресу г. <адрес>.
По правилам ст. ст. 1110-1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, истец Зайцева Н.Г. является родной сестрой и единственным наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 1143 ГК РФ как наследник второй очереди при отсутствии наследников первой очереди.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в материалах наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых наследниками умершей ФИО3 являются мать – ФИО5, отказавшаяся от наследства в пользу Зайцевой Н.Г., и Зайцева Н.Г. – сестра умершей.
Родственные отношения между умершей ФИО3 и истцом Зайцевой Н.Г. как между родными сестрами подтверждаются справкой о рождении № ФИО3 и свидетельством о рождении Зайцевой Н.Г., родителями которых указаны ФИО6 и ФИО5. Согласно справке о заключении брака Зайцева ДД.ММ.ГГГГ по вступлении в брак сменила фамилию на ФИО3.
В соответствии со ст.ст. 1152-1153 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов наследственного дела усматривается, что истцом Зайцевой Н.Г. в установленном законом порядке нотариусу г. <данные изъяты> ФИО12 по месту открытия наследства подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ Зайцевой Н.Г. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что совершение данного нотариального действия противоречит закону, поскольку исходя из представленных документов бесспорно установить состав наследуемого имущества невозможно.
В настоящее время истец Зайцева Н.Г. ставит вопрос о признании за ней право собственности на 34/100 доли, принадлежавших ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 48,2 кв.м., по адресу <адрес>, состоящий из литеров <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.
В судебном заседании на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 купила 34/100 доли одноэтажного деревянного жилого дома, общеполезной площадью 66,6 кв.м., в том числе жилой -56,3 кв.м. с четырьмя тесовыми сараями, одним тесовым душем, одним тесовым навесом, двумя тесовыми уборными и решетчатым забором, находящимся по адресу <адрес>, расположенном на земельном участке мерою 798 кв.м., кадастровый №. По договору в собственность ФИО3 переходит квартира №, общей площадью 22,7 кв.м., в том числе жилой – 17,7 кв.м., в пользование переходит земельный участок согласно долевого участия <данные изъяты>. Указанные данные подтверждены также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ
На основании справки Справки ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» - Федеральное БТИ Пензенский филиал Пензенское городское отделение от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ сособственниками оставшихся 66/100 в литере <данные изъяты> являются: Тырова Л.И. - 38/100 доли и Стадник О.В. - 28/100 доли.
Согласно технического и кадастрового паспорта на домовладение по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также Справки ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» - Федеральное БТИ Пензенский филиал Пензенское городское отделение от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что общее имущество домовладения состоит из лит. <данные изъяты> имеет общую площадь -120,7 кв.м., включая самовольную реконструкцию (путем сноса части от законного литера <данные изъяты>) и самовольно возведенные помещения. Общая площадь законно возведенных помещений составляет - 48,2 кв.м. Таким образом, в связи с перестройкой участниками долевой собственности части жилого дома: 1) сносом части - литера <данные изъяты> и уменьшения законной общей площади с 66,6 кв.м. до 48,2 кв.м., 2) возведением самовольных построек - литеров <данные изъяты>, общая площадь домовладения изменилась.
На основании ст.ст. 244-245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
В соответствии с положениями ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.
Из смысла указанных норм закона усматривается, что при долевой собственности каждому из сособственников принадлежит определенная доля в праве общей собственности, причем, если участниками долевой собственности не достигнуто иной договоренности, изменение площадей, границ и других характеристик общего имущества не влечет изменение долей. При этом уничтожение части имущества влечет прекращение права собственности на него.
С учетом изменения по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ и на момент предъявления иска площади общего имущества, доли участников общей долевой собственности не изменились, соглашения о внесении изменений по площади домовладения либо изменений размера долей сособственником как в период жизни наследодателя, так и в период принятия наследства не достигнуто, что влечет нарушение прав наследника на оформление его прав собственности на имущество.
Размер наследственного имущества, представляющего собой квартиру № общей площадью 22,7 кв.м, в том числе жилой – 17,7 кв.м. и пользование земельным участком согласно долевого участия, произведенными реконструкциями и возведением самовольных построек не затронут.
В связи с чем, заявленные истцом требования о признании права собственности на неизменную, принадлежавшую наследодателю долю подлежат удовлетворению.
Статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право собственности.
При этом в соответствии с положениями ст. ст. 17-18 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующий орган вносит данные в соответствии с техническими документами на недвижимое имущество.
По мнению суда, изменение технической характеристики домовладения по адресу <адрес> – общей площади до 48,2 кв.м. согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, не может в данном случае являться правовым основанием для отказа в признании права собственности на 34/100 доли спорного дома за истцом как за наследником собственника доли, измененные данные площади должны быть приняты в качестве площади всего домовладения при признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования.
Возражения третьих лиц Тыровой Л.И. и Стадник О.В. относительно узаконения прав истца на долю в измененном по площади домовладении не могут быть положены в основу решения суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку, права третьих лиц указанным решением не нарушаются, им в соответствии с положениями действующего законодательства предоставлено право на узаконение самовольно возведенных объектов и перераспределения долей в общей собственности с учетом произведенных улучшений.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 на момент смерти принадлежала 34/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 48,2 кв.м., по адресу <адрес>, состоящий из литеров <данные изъяты>. Поскольку Зайцева Н.Г. являются единственным наследником после смерти ФИО3, фактически приняла наследство после ее смерти, то исковые требования о признании за ней права собственности в порядке наследования на 34/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 48,2 кв.м., по адресу <адрес>, состоящий из литеров <данные изъяты>, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства, по мнению суда, являются обоснованными и имеют для истца юридическое значение, в связи с этим, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Зайцевой Н.Г. к ИФНС Октябрьского района г. Пензы о признании права собственности на долю домовладения за наследником, удовлетворить.
Признать за Зайцевой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на 34/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 48,2 кв.м., по адресу <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2010 года.
Председательствующий Е.Г.Жукова