ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 декабря 2010г. г.Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
Председательствующего судьи Лукьяновой О.В.
При секретаре Зотцевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алова Н.А. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Пензенской области о признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Алов Н.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что Алов Н.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что с детства он имеет патологию центральной нервной системы (ДЦП) и органа слуха с функциональными нарушениями 1 степени, что не позволяет ему вести нормальный образ жизни и обслуживать себя в полном объеме. Истец был признан инвалидом детства, данная инвалидность сохранялась до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец был освидетельствовании врачебной комиссией в филиале № Главного бюро медико-социальной экспертизы по Пензенской области, и в установлении инвалидности ему было отказано в связи с тем, что имеющаяся у него патология не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не является основанием для установления группы инвалидности. Данное решение оставлено без изменения Главным бюро МСЭЗ ДД.ММ.ГГГГ, в адрес которого ему было рекомендовано подать жалобу. Считает, что его права нарушены и ему необходима судебная защита нарушенного права. Согласно Правил признания лица инвалидом, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года № 95 условиями признания гражданина инвалидом являются :
A) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное
заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
Б) ограничение жизнедеятельности
B) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Все указанные условия признания инвалидом присутствуют в случае с истцом:
A) все описанные у него заболевания неизлечимы, т.е. являются нарушением здоровья со
стойким расстройством функций организма.
Б) его жизнедеятельность ограничена - нарушены статодинамические функции (двигательные функции правой руки, координации движений). Указанные нарушения функций организма отражены в разделе № 2 п. 3 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 535 от 22.08.2005 года, и являются значительным нарушениями функций организма человека, поскольку не позволяют ему выполнять трудовую деятельность без ограничений, вызванных состоянием здоровья.
B) с детства его состояние здоровья не претерпело изменений, показаний к улучшению
состояния здоровья специалистами не усматривается. Только за <данные изъяты> год он был
трижды госпитализирован, и в отношении него было проведено лечение, которое
несколько улучшило его самочувствие, но состояние здоровья осталось прежнее. Согласно п. 15 названного Приложения критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию и передвижению первой степени. Таким образом, считает, что признание его инвалидом третьей группы находится в соответствии с его состоянием здоровья, а также в соответствии с законодательством РФ по вопросу установления инвалидности. Решение же Филиала № Главного бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения Главным Бюро МСЭ ДД.ММ.ГГГГ, нарушает его право на социальное обеспечение вследствие заболевания.
На основании изложенного просит суд признать решение Главного бюро МСЭ по Пензенской области об отказе в установлении инвалидности незаконным, обязать Главное бюро МСЭ по Пензенской области принять решение об установлении ему инвалидности 3 группы.
В настоящее время от Алова Н.А. поступило заявление с просьбой прекратить производство по настоящему делу в связи с отказом от иска.
На основании ст. 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если отказ не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска, а именно, то, что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца – Алова Н.А. от заявленных исковых требований к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Пензенской области о признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Алова Н.А. от заявленных требований к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Пензенской области о признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным.
Производство по делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья О.В. Лукьянова