№ 2-2794/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ25 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малининой Е.С. к Черновой Н.А. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ :
Малинина Е.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей Черновой Н.А. был заключен договор займа на сумму 200000 рублей. В подтверждение получения денежных средств Черновой Н.А. была выдана расписка. Срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор займа на сумму 600000 рублей с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ей заемщиком не возвращены. Просила взыскать с ответчика Черновой Н.А. в ее пользу суммы по договорам займа в размере 200000 руб. и 600000 руб.
Истец Малинина Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Малининой Е.С. - Баранова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик Чернова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
Представитель ответчика Городиский М.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил: Чернова Н.А. признает исковые требования частично. Подтвердил, что его доверительница Чернова Н.А. действительно брала по договорам займа денежные средства у Малининой Е.С. в размере 800 тыс. руб. Однако Чернова Н.А. частично долг погасила, а именно возвращена денежная сумма в размере 44000 руб. На настоящий момент расписки в возврате указанной денежной суммы представить не может. Чернова Н.А. ему их не передала, полагает, что эти расписки утеряны.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307, 807 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
В судебном заседании на основании пояснений истца и имеющихся в материалах дела расписок Черновой Н.А. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Малининой Е.С. и Черновой Н.А. были заключены договора займа, оформленные расписками. В силу указанных расписок Чернова Н.А. взяла в долг у Малининой Е.С. 200000 рублей и 600000 рублей, соответственно, и обязалась возвратить долг по первой расписке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по второй расписке до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Факт передачи истцом Малининой Е.С. денежных средств ответчику Черновой Н.А. подтвержден расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые имеются в материалах дела.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Таким образом, закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства, в частности расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части.
В нарушении требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства в подтверждение исполнения обязательства по возврату суммы долга ответчиком Черновой Н.А. в суд не представлены, истец Малинина Е.С. факт возврата долга по договорам займа отрицала.
При таких обстоятельствах с ответчика Черновой Н.А. в пользу истца Малининой Е.С. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, следовательно, исковые требования Малининой Е.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам ст. 88 ГПК РФ относит и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.
В связи с удовлетворением исковых требований Малининой Е.С. о взыскании суммы долга с ответчика Черновой Н.А. в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11200 рублей, уплаченная при подаче иска
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Малининой Е.С. удовлетворить.
Взыскать с Черновой Н.А. в пользу Малининой Е.С. в счет возврата задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 200000 (двести тысяч) рублей, в счет возврата задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 600000 (шестьсот тысяч) рублей, в возврат госпошлины уплаченной истцом при подаче иска - 11200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.
Разъяснить ответчику Черновой Н.А., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2010 года.
Председательствующий