Дело № 2-2639/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года город Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретареЛысевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Железнодорожного района города Пензы к Кострицыной В.П. о приостановлении строительных работ,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что прокуратурой Железнодорожного района г. Пензы совместно с главным специалистом отдела по контролю за строительством администрации г. Пензы ФИО2 проведена проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соблюдения Кострицыной В.П. градостроительного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения при реконструкции нежилого здания «<данные изъяты>» по <адрес>. В ходе проверки установлено, что Кострицыной В.П. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, запись №, приобретен в общую долевую собственность, доля 42/100, земельный участок, площадью 1529 кв.м. для размещения нежилых помещений по <адрес>, кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №). По решению <данные изъяты> районного суда г. Пензы Кострицыной В.П. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 82,8 кв.м., в литере <данные изъяты>, и нежилое помещение, общей площадью 119,4 кв.м., в литере <данные изъяты>. В ходе проверки установлено, что работниками, нанятыми Кострицыной В.П., осуществляются строительные работы по реконструкции нежилого здания по адресу: <адрес>. На момент проверки выполнена реконструкция в виде надстроя мансардной крыши, ведутся работы по утеплению мансардной крыши и обшивке сайдингом. На момент проверки Кострицыной В.П. разрешение на реконструкцию капитального объекта не предоставлено. Согласно информации, поступившей из администрации г. Пензы, разрешение на реконструкцию капитального объекта по <адрес> Кострицыной В.П. не выдавалось. Вышеизложенное свидетельствует о том, что Кострицыной В.П. грубо нарушены требования градостроительного законодательства, что может повлечь причинение вреда неопределенному кругу лиц, как при настоящей, так и при последующей его эксплуатации. Отсутствие разрешения на строительство объекта является правовым препятствием для производства строительных работ. Истец просил суд обязать Кострицыну В.П. приостановить строительные работы по реконструкции капитального объекта, расположенного по адресу: <адрес>, до получения соответствующей разрешительной документации.
В судебном заседании представитель истца помощник и.о. прокурора Железнодорожного района города Пензы Безденежных Т.Л. настаивала на удовлетворении иска, сослалась на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Ответчик Кострицына В.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Васянина О.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме.
Представитель третьего лица Администрации г.Пензы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
На основании ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Настоящий иск предъявлен и.о. прокурором Железнодорожного района города Пензы в защиту прав неопределенного круга лиц.
На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Основанием для предъявления иска явились результаты проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Железнодорожного района г. Пензы совместно с главным специалистом отдела по контролю за строительством администрации г. Пензы ФИО2 в присутствии Кострицыной В.П. на предмет соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении реконструкции капитального объекта - нежилого здания по адресу: <адрес>.
Протоколом осмотра по адресу: <адрес>, установлено осуществление реконструкции нежилого здания в виде надстроя мансардной крыши, ведутся работы по утеплению мансардной крыши и обшивке сайдингом.
Кострицыной В.П. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, запись №, принадлежит на праве общей долевой собственности, 42/100 доли земельного участка с кадастровым №, площадью 1529 кв.м. для размещения нежилых помещений по <адрес>, (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №). По решению <данные изъяты> районного суда г. Пензы Кострицыной В.П. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 82,8 кв.м., в литере <данные изъяты>, и нежилое помещение, общей площадью 119,4 кв.м., в литере <данные изъяты>.
Согласно Градостроительному Кодексу Российской Федерации, застройщиком может быть физическое или юридическое лицо, намеренное осуществить строительство, реконструкцию строительного объекта за счет собственных, заемных или привлеченных средств, являющееся собственником, владельцем, пользователем или арендатором соответствующего объекта недвижимости или желающее получить право на использование для целей строительства, реконструкции объекта недвижимости, находящегося в государственной, муниципальной или иной собственности.
На основании ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
Статьей 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.
При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.
Пунктом 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что на территории городского округа разрешения на строительство выдаются уполномоченным органом местного самоуправления.
Согласно информации, представленной администрацией города Пензы, разрешение на реконструкцию капитального объекта по <адрес> Кострицыной В.П. не выдавалось
Представитель ответчика Васянина О.Е. в судебном заседании не отрицала тот факт, что реконструкция нежилого строения, в котором находится мойка, по адресу: : <адрес>, Кострицыной В.П. осуществляется без получения соответствующего разрешения на реконструкцию.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является требование о пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
Статья 1065 ГК РФ, предусматривает основания предупреждения причинения вреда. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих относится, в том числе, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности.
В судебном заседании представитель ответчика Васянина О.Е. заявленные исковые требования признала в полном объеме.
Суд считает признание иска представителем ответчика подлежащим принятию судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.
С учетом изложенных норм закона и установленных обстоятельств, признания иска ответчиком, а также поскольку осуществление реконструкции здания без получения соответствующего разрешения создает угрозу для третьих лиц, так как, в силу ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, именно разрешение на реконструкцию, выданное в установленном законом порядке, является документом, подтверждающим соответствие проектной документации законодательству и дает застройщику право осуществлять строительные работы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и.о. прокурора Железнодорожного района города Пензы и возложению на ответчика Кострицыну В.П. обязанности приостановить строительные работы по реконструкции объекта, расположенного по адресу: <адрес> до получения соответствующей разрешительной документации.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск и.о. Прокурора Железнодорожного района города Пензы к Кострицыной В.П. о приостановлении строительства удовлетворить.
Обязать Кострицыну В.П. приостановить строительные работы по реконструкции капитального объекта, расположенного по адресу: <адрес>; до получения соответствующей разрешительной документации.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2010 года.
Председательствующий