РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2010 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.,
при секретаре судебного заседания Соломатиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Бортунова В.В. на действия судебного пристава – исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области,
УСТАНОВИЛ:
Бортунов В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя.
В обоснование заявленного требования Бортунов В.В. указал, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Пензы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы в размере 39546, 72 рублей с ООО Управляющей организации жилье 22-1. ДД.ММ.ГГГГ он направил указанный исполнительный лист в Октябрьский РО СП УФССП по Пензенской области. ДД.ММ.ГГГГ было на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ он знакомился с материалами исполнительного производства и выяснилось, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не полностью соблюдает требования ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ он повторно ознакомился с материалами исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущена халатность при исполнении данного исполнительного производства, так как с момента его последнего ознакомления с исполнительным производством ничего не изменилось.
Судебным приставом не применяются меры к полному и своевременному исполнению решения суда, кроме постановления о возбуждении в исполнительном производстве ничего нет.
Отсутствуют запросы в регистрирующие органы, нет объяснений директора ООО Управляющая организация жилье 22-1 по вопросу исполнения решения суд, отсутствуют данные об имущественном положении организации.
Считает, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решение суда на ДД.ММ.ГГГГ год не исполнено.
На основании изложенного руководствуясь ст. 441 ГИПК РФ просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области незаконным.
В судебное заседание заявитель Бортунов В.В. о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Старший судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО4 указа, что считает заявленную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению так как права взыскателя нарушены не были, т.к. все действия судебного пристава исполнителя по вышеуказанному исполнительном производству были произведены в соответствие с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исследовав представленные суду материалы, материалы исполнительного производства, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о необходимости отказать заявителю в удовлетворении заявления по следующим основаниям:
В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба.
В силу ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель осуществляет функции по исполнению судебных актов.
Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Довод заявителя о том, что судебный пристав – исполнитель в нарушение требования законодательства бездействует при исполнении исполнительного производства № не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № поступил в Октябрьский РО СП УФССП по Пензенской области, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство, в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в кредитные организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, в связи с чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением обязательства.
Таким образом, все действия судебного пристава – исполнителя были совершены в строгом соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», с учётом всех имеющихся обстоятельств.
В ходе рассмотрения судом заявления по существу, каких либо нарушений требований законодательства, влекущих признание действий судебного пристава – исполнителя незаконными не установлено. При таких обстоятельствах суд считает заявление необоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-196, 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Бортунова В.В. на действия судебного пристава – исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья С.С.Бабанян