Решение по делу №2-2934/2010

Дело №2-2934/2010

РЕШЕНИЕ

3 декабря 2010 года

Председательствующего судьи Лукьяновой О.В.

При секретаре Зотцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиной Ю.П. к Максимушкиной Т.П. о взыскании суммы займа и неустойки за неисполнение обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Калина Ю.П. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Максимушкиной Т.П., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец в тот же день передал в собственность заемщику деньги в сумме 1703000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на банковский счет Калиной Ю.П. в <данные изъяты>. В подтверждение письменной формы договора займа, а также его условий заемщиком Максимушкиной Т.П. была выдана заимодавцу Калиной Ю.П. расписка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющая передачу заимодавцем денег заемщику в сумме 1703000 рублей.

В предусмотренный договором займа срок ДД.ММ.ГГГГ сумма займа заимодавцу не передана, на банковский счет заимодавца также не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились между собой об изменении условий договора займа: сроке возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, порядке возврата займа путем передачи наличных денежных средств представителю заимодавца, обязательстве уплаты заемщиком неустойки в случае просрочки исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ представителем заимодавца Калиной Ю.П., действующим по вышеуказанной доверенности и уполномоченным совершать от лица доверителя сделки, заключено с Максимушкиной Т.П. дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого срок возврата суммы займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, порядок возврата денежных средств определен в <адрес> наличными представителю заимодавца.. Согласно п. 1.1.3. дополнительного соглашения договор займа от ДД.ММ.ГГГГ дополнен условием об обязанности заемщика Максимушкиной Т.П. в случае просрочки исполнения договора займа уплатить заимодавцу Калиной Ю.П. неустойку в сумме 50000 рублей. В подтверждение этого условия заключено соглашение о неустойке от ДД.ММ.ГГГГ.

В предусмотренный дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ срок ДД.ММ.ГГГГ заемщик сумму займа 1703000 руб. заимодавцу не возвратил. В связи с чем Максимушкиной Т.П. было направлено заказное письмо с требованием возвратить долг и уплатить неустойку. Также разъяснено, что в противном случае последует заявление в суд о взыскании суммы займа, неустойки, госпошлины. Заказное письмо получено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного просит суд взыскать с Максимушкиной Т.П. сумму долга по договору займа 1703000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору займа 5000 рублей, госпошлину – 16965 рублей.

В судебное заседание истец Калина Ю.П. не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца Калиной Ю.П. Бузенкова Н.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, сославшись при этом на доводы, изложенные в иске. Просила суд их удовлетворить.

Ответчик Макисмушкина Т.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Нестеровой О.В.. По существу заявленных требований пояснила, что возместить сумму долга в размере 1703000 руб. не отказывается.

Представитель ответчика Максимушкиной Т.П. Нестерова О.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования калиной Ю.П. признала в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калиной Ю.П. и Максимушкиной Т.П. был заключен договор займа, по условиям которого Калина Ю.П. передала Максимушкиной Т.П. денежные средства в сумме 1703000 рублей, а Максимушкина Т.П. обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на банковский счет Калиной Ю.П. в <данные изъяты>.

В подтверждение договора займа, Максимушкиной Т.П. была выдана Калиной Ю.П. расписка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющая передачу денег в сумме 1703000 рублей.

В предусмотренный договором займа срок ДД.ММ.ГГГГ сумма займа Калиной Ю.П. не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Калиной Ю.П. – Бузенковой Н.Д., действующей по вышеуказанной доверенности, заключено с Максимушкиной Т.П. дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого срок возврата суммы займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, порядок возврата денежных средств определен в г. Пензе наличными представителю заимодавца..

Согласно п. 1.1.3. дополнительного соглашения договор займа от ДД.ММ.ГГГГ дополнен условием об обязанности заемщика Максимушкиной Т.П. в случае просрочки исполнения договора займа уплатить заимодавцу Калиной Ю.П. неустойку в сумме 50000 рублей. В подтверждение этого условия заключено соглашение о неустойке от ДД.ММ.ГГГГ.

В предусмотренный дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ срок ДД.ММ.ГГГГ заемщик сумму займа 1703000 руб. заимодавцу не возвратил. В связи с чем Максимушкиной Т.П. было направлено заказное письмо с требованием возвратить долг и уплатить неустойку. До настоящего времени обязательства Максимушкиной Т.П. не исполнены.

В соответствии со ст. 307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании ст. 330 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая признание иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Калиной Ю.П., поскольку данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон.

Кроме того, на основании ст.98 п.1 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу Калиной Ю.П. возврат расходов по оплате госпошлины. Сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при подаче иска, подтверждена чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8482 руб. и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8482 руб...

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калиной Ю.П. к Максимушкиной Т.П. о взыскании суммы займа и неустойки за неисполнение обязательств по договору удовлетворить.

Взыскать с Максимушкиной Т.П. в пользу Калиной Ю.П. в счет возврата основного долга 1703000 (один миллион семьсот три тысячи) рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору займа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего 1753000 (один миллион семьсот пятьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с Максимушкиной Т.П. в пользу Калиной Ю.П. в возврат расходов по оплате государственной пошлины 16964 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Лукьянова