Дело N2-2541/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2010 года город Пенза
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ПЕНЗА
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи Лукьяновой О.В.
При секретаре Зотцевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахманкулова И.М. к Администрации г. Пензы о признании права на приватизацию жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Рахманкулов И.М. обратился в Октябрьский районный суд города Пензы с вышеназванным исковым заявлением, указав, что она проживает в комнате № дома № по <адрес>, оплачивая как наем жилого помещения, так и коммунальные услуги.
В ответ на обращение к ответчику с просьбой о приватизации указанного жилого помещения истцом был получен отказ, мотивированный тем, что домовладение под № по <адрес> является общежитием, вследствие чего приватизация жилого помещения в нем невозможна.
Считает, что отказ в приватизации спорного жилого помещения не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, поскольку ему принадлежат права нанимателя указанного жилого помещения, вследствие чего истец вправе требовать передачи занимаемого жилого помещения в собственность в порядке, установленном законодательством о приватизации, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Из указанной нормы права следует, что общежития, которые принадлежат государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Таким образом, в отношении общежитий, переданных на баланс муниципалитету, закон предусматривает право жильцов бесплатно приватизировать занимаемые ими жилые помещения до ДД.ММ.ГГГГ. Домовладение по № по <адрес> было включено в реестр муниципальной собственности города Пензы на основании постановления главы администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, у нанимателей жилых помещений в нем, ранее не использовавших право приватизации, в силу прямого указания закона возникло право на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.
Ранее право бесплатного приобретения (приватизации) жилого помещения в государственном и/или муниципальном жилом фонде истцом использовано не было.
На основании изложенного просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, расположенное на втором этаже дома № по <адрес>.
В судебное заседание истец Рахманкулов И.М не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Асянов М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме, сославшись при этом на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика - Администрации города Пензы Гущина О.М., действующая на основании доверенности, иск не признала, поскольку считает, что дом, расположенный по адресу <адрес>, являющийся общежитием приватизации не подлежит.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статьей 4 названного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма после 1 марта 2005 года, а также помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.08.93 №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 № 11, от 25.10.96 № 10) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по Передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма и аренды правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ (в ред. от 26.12.2005 г.) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Следовательно, в силу вышеуказанных норм, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истица является нанимателем жилого помещения – комнаты № дома № по <адрес> по договору социального найма.
На имя Рахманкулова И.М. открыт лицевой счет на комнату № по <адрес> общей площадью 25,8 кв.м.
Данные обстоятельства подтверждаются копией выписки из домовой книги; копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ; поквартирной карточкой и другими материалами дела.
Также в судебном заседании установлено, что истица обращались к ответчикам с заявлением о приватизации указанного жилого помещения. В приватизации занимаемого истцом жилого помещения было отказано. В основу отказа положена ссылка на ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой жилая площадь в общежитии приватизации не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, домовладение № по <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, передано в ведение органов местного самоуправления согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № и находится на балансе муниципального образования г. Пензы.
Учитывая изложенное, а также то, что спорное жилое помещение состоит из изолированной комнаты, суд считает, что в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» на жилое помещение – комнату № дома № по <адрес> распространяется общий режим, установленный для помещений, предоставленных по договорам социального найма, в том числе, право приватизации, гарантированное ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение – комната № дома № по <адрес> может быть приватизировано без ограничений установленных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
То обстоятельство, что домовладение № по <адрес> значится в реестре муниципальной собственности как общежитие, не может являться ограничением в приватизации спорного жилого помещения, поскольку иное противоречило бы ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении дома № по <адрес> из специализированного жилищного фонда не должно препятствовать осуществлению гражданами прав на приватизацию, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного решения.
Ранее истец в приватизации жилья не участвовал, что подтверждается представленной в материалах дела справкой МУП «БТИ г. Пензы» и справкой администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Пензенской области.. Учитывая это, суд считает, что Рахманкулов И.М. в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право на однократное бесплатное приобретение занимаемого им жилого помещения в собственность.
Отказывая истцу в приватизации спорной комнаты, администрация г. Пензы нарушает его права, предусмотренные ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно: право на однократное бесплатное приобретение занимаемого жилого помещения в собственность.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования Рахманкулова И.М. к Администрации г. Пензы о признании права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации и понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность граждан обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рахманкулова И.М. к Администрации г. Пензы о признании права на приватизацию жилого помещения удовлетворить.
Признать за Рахманкуловым И.М. право на приобретение жилого помещения – комнаты под № общей площадью 19,2 кв.м, находящейся на втором этаже дома № по <адрес> в собственность бесплатно в порядке приватизации.
Обязать администрацию г. Пензы заключить с Рахманкуловым И.М. договор на передачу жилого помещения – комнаты под № общей площадью 19,2 кв.м, находящейся на втором этаже дома № по <адрес> в собственность бесплатно.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней.
Судья О.В. Лукьянова