Дело № 2-2931/2010 г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ29 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску Хренцова В.А. к Ажнакину В.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Хренцов В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником двухкомнатной квартиры № дома № по <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован он, его супруга ФИО5 и сын - ответчик Ажнакин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Ажнакин В.В. никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире. Участия в содержании квартиры, оплате коммунальных услуг, ответчик не принимает. Указал, что является пенсионером, материальное положение не позволяет осуществлять платежи за коммунальные услуги, начисляемые по количеству зарегистрированных в квартире граждан, тогда как фактически в квартире проживают он и его супруга. Поскольку ответчик Ажнакин В.В. фактически в квартире не проживает и в жилое помещение не вселялся, имеют место обстоятельства, не позволяющие на основании ч.1 ст. 31 ЖК РФ, признать его членом семьи собственника спорной жилой площади, приобретшим права проживания в ней. Хренцов В.А. просил признать Ажнакина В.В. не приобретшим права пользования квартирой № в доме № по <адрес>. Снять Ажнакина В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Хренцов В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению его представителя Смирновой Е.Е., действующей на основании доверенности, истец просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Представитель истца Хренцова В.А. – Смирнова Е.Е. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.
Ответчик Ажнакин В.В. исковые требования о признании его не приобретшим права пользования квартирой № дома № по <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу признал в полном объеме. Суду пояснил: ДД.ММ.ГГГГ он купил жилое строение – двухэтажный садовый домик, общей площадью 96,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом пригоден для постоянного проживания. Он вместе с женой и ребенком с момента приобретения садового домика постоянно проживает по указанному адресу. Так как в садовом домике нельзя зарегистрироваться по месту жительства, он попросил своего отца Хренцова В.А. зарегистрировать его в квартире, принадлежащей последнему на праве собственности и расположенной по адресу: <адрес>, так как без регистрации в силу административного законодательства РФ проживать на территории РФ проблематично. В спорную квартиру он никогда не вселялся, своих вещей туда не завозил. Все время с ДД.ММ.ГГГГ он проживал в садовом домике по указанному адресу. В настоящее время его вещей в квартире нет, вселяться туда он не собирается.
Представитель третьего лица ЖСК «Кристалл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагает на усмотрение суда.
Третье лицо Хренцова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 и п.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся в статье 30 введенного в действие с 01 марта 2005 года Жилищного Кодекса РФ.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с абз.1 и 3 ст.12 ГК РФ, п.2 ч. 3 ст.11 ЖК РФ, защита гражданских, жилищных прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено в судебном заседании собственником спорной квартиры № в доме № по <адрес> является истец Хренцов В.А., что подтверждается копией договора мены, купли-продажи с целью расселения и сноса ветхого жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела правоустанавливающих документов.
В квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Хренцов В.А., ФИО5, ответчик Ажнакин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о составе семьи ЖСК «Кристалл».
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
На основании ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, в соответствии с действующим жилищным законодательством, для приобретения равного с собственником права пользования жилым помещением у его сына Ажнакина В.В., необходимо вселение и проживание последнего в этом жилом помещении совместно с собственником Хренцовым В.А.
Пояснениями стороны истца в судебном заседании установлено, что ответчик Ажнакин В.В. с момента регистрации в спорную квартиру не вселялся, своих вещей туда не завозил, членом семьи собственника квартиры Хренцова В.А. в силу указанных обстоятельств не является, жилищно-коммунальные услуги по данной квартире не оплачивал, проживал по другому адресу, регистрация ответчика в спорной квартире была произведена формально. Сохранением до настоящего времени регистрации Ажнакина В.В. в квартире по адресу: <адрес>, нарушаются права собственника этой квартиры – истца Хренцова В.А., который вынужден оплачивать жилищно-коммунальные услуги за зарегистрированного в спорной квартире, но не проживающего в ней, ответчика.
Ответчик Ажнакин В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Суд считает признание иска ответчиком подлежащим принятию судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.
Тщательно исследовав материалы дела, дав оценку показаниям участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ажнакин В.В. в спорную квартиру не вселялся, в ней совместно с собственником квартиры – истцом ФИО7 не проживал, членом его семьи не являлся и не является, в спорной квартире ответчик был зарегистрирован по месту жительства формально.
Вместе с тем, в соответствии со ст.3 Федерального Закона “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ” … регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституций РФ, законами РФ.
Поскольку в силу приведенных выше норм законодательства России возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у детей собственника обусловлено вселением их в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи собственника, а не административным актом - регистрацией по месту жительства, суд, анализируя собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик Ажнакин В.В. не приобрел равного с собственником Хренцовым В.А. права пользования спорной жилой площадью.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм закона, исковые требования Хренцова В.А. о признании Ажнакина В.В. не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес>, должны быть удовлетворены.
С учетом того, что Ажнакин В.В. не приобрел право пользования жилым помещением, в квартиру не вселялся, постоянно в жилом помещении не проживал и не проживает, членом семьи собственника квартиры Хренцова В.А. не являлся и не является, в силу абз. 8 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования Хренцова В.А., на основании ст.98 п.1 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ажнакина В.В. в пользу истца в возврат расходов по оплате госпошлины при подаче иска - 400 рублей
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хренцова В.А. удовлетворить.
Признать Ажнакина В.В. не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
Снять Ажнакина В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Ажнакина В.В. в пользу Хренцова В.А. в возврат расходов по оплате госпошлины - 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение десяти дней с момента вынесения.
Председательствующий