Дело №2-2547
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 декабря 2010 года город Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе
председательствующего судьи Ирышковой Т.В.,
при секретаре Миловановой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романихина А.С. к Смелой Л.В. о признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,
у с т а н о в и л :
Романихин А.С. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчице Смелой Л.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3, которому на праве собственности принадлежала кооперативная квартира № дома № по <адрес>.
Наследниками по закону первой очереди после его смерти являлись, кроме него (истца), ФИО26 (жена), ФИО5(мать).
№ <данные изъяты> государственной нотариальной конторой Романихиной Н.Е. было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 доли квартиры (как на совместно нажитое имущество), а на оставшуюся 1/2 доли этой квартиры были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях каждому наследнику.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (бабушка), принадлежащую ей 1/6долю квартиры подарила ему (истцу).
Договор дарения был заключен в письменной форме, подписан ФИО5 и его (истца) законным представителем -матерью ФИО26; удостоверен нотариусом города <данные изъяты> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за№.
1/6 доли квартиры он от бабушки принял, о чем указано в п. 4 вышеуказанного договора дарения. После этого только он (истец) и его мать проживали в квартире, владели и пользовались ей, несли бремя ее содержания, оплачивали налоги.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. Распоряжений на случай своей смерти она не оставила.
Наследниками по закону первой очереди по закону после ее смерти является он (истец) на долю умершего отца ФИО3 и дочь бабушки - Смелая Л.В..
Из сообщения нотариуса Еремкиной В.Б. ему стало известно, что Смелая Л.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей бабушки ФИО5, в том числе она просила выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону и на долю квартиры № дома № по <адрес>.
Он подавал нотариусу Еремкиной В.Б. заявление о приостановлении выдачи свидетельства, однако ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № нотариус города Пензы Еремкина В.Б. выдала Смелой Л.В. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1\12 доли <адрес> по <адрес>.
Он вынужден обращаться в суд с иском о государственной регистрации договора дарения, регистрации перехода права собственности на 1\6 доли квартиры квартиру на свое имя и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Смелой Л.В. на 1\12 доли квартиры после смерти ФИО5
Основывал свои требования на положениях ст. ст. 572, 574, 161 п.2, 165 ч.3, 1112 ГК РФ ГК РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и просил вынести решение о государственной регистрации договора дарения 1/6 доли квартиры № дома № по <адрес>, заключенного между ФИО5 и его законным представителем, матерью ФИО26, действующей в его интересах, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города <данные изъяты> ФИО9 по реестру за №, а также государственной регистрации перехода права собственности на 1\6 доли вышеуказанной квартиры с ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ на его имя. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № нотариусом города <данные изъяты> Еремкиной В.Б. Смелой Л.В. после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1\12 доли квартиры № дома № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец Романихин А.С. частично изменил предмет иска и просил признать за ним право собственности на 1/6 долю <адрес> по <адрес>. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № нотариусом города <данные изъяты> Еремкиной В.Б. Смелой Л.В. после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/12 долю в праве на квартиру № дома № по <адрес>. Признать недействительной Запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности Смелой Л.В. 1/12 доли квартиры № дома № по <адрес>.
В обоснование своих требований сослался на действующие в момент заключения договора нормы части 1 ГК РФ и раздел 111 «Обязательственное право» ГК РСФСР 1964 года, в частности ст. ст. 256,257 ГК РСФСР; ФЗ «О введение в действие ч.1 ГК РФ»; разъяснения, данные в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.10 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
В судебное заседание истец Романихин А.С. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела; в адресованном суду сообщении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Романихина А.С. Романихина Н.Е., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования истца, заявленные им ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на изложенные в заявлении доводы.
Представитель истца Романихина А.С. Ползунова В.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, также поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что считает договор дарения Романихину А.С. Романихиной А.С. 1/6 доли спорной квартиры заключенным в надлежащей форме и полностью исполненным сторонами, договор дарения не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке его сторонами. По ее мнению договор не подлежит государственной регистрации. Поскольку право собственности на долю в праве на квартиру зарегистрировано за ответчицей, истцом оспаривается данное право и ставится вопрос о признании права собственности.
В судебное заседание ответчица Смелая Л.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Сюкасева В.П.
Представитель ответчицы Сюкасев В.П., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать истцу в удовлетворении иска. При этом указал, что на момент рассмотрения данного дела Смелая Л.В. является собственником недвижимого имущества - 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в № по <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданном на основании свидетельство о праве на наследстве по закону за № oт ДД.ММ.ГГГГ.
На момент смерти матери ответчицы ФИО12 спорная доля принадлежала ей и никакого перехода права на данную долю в соответствии с действующим законодательством, зарегистрировано не было.
Считает заявленные истцом требования нарушающим права и законные интересы ответчицы, как собственника имущества, перешедшего ей в порядке наследования и зарегистрированного в полном соответствии с требованиями гражданского законодательства.
Указал, что договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ. Основываясь на ст. 135, ч.3 ст. 257, ст. 239 ГК РСФСР сделал вывод, что договор дарения жилого дома, в том числе и доли в праве на квартиру, должен быть заключен в письменной форме, нотариальном удостоверен и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Несоблюдение перечисленных условий влечет недействительность договора дарения. То есть договор дарения ФИО5 Романихину А.С. спорной доли в праве на квартиру является недействительным, переход права собственности на истца на спорную долю не состоялся, следовательно имущество правомерно включено в наследственную массу.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела 3-е лицо извещено. В адресованном суду письменном заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения Управление полагается на усмотрение суда.
3-е лицо нотариус Еремкина В.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. В адресованном суду письменном заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Суд, выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчицы, исследовав материалы гражданского дела, наследственного дела, показания свидетелей, представленные сторонами доказательства пришел к следующему.
Как установлено в судебном заседании родителями истца Романихина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и ФИО26 (копия свидетельства о рождении на <данные изъяты>).
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти на <данные изъяты>).
Наследниками по закону имущества ФИО3 являлись его жена Романихина Н.Е., сын Романихин А.С. и мать ФИО5
Нотариусом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам ФИО3 на 1/3 долю наследственного имущества каждому. В составе наследственного имущества, на которое выдано свидетельство, находилась и ? доля в праве на квартиру по адресу г. <адрес>, принадлежащая наследодателю на основании справки ЖСК «<данные изъяты>» (копии свидетельств на <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО13 выдала свидетельство о праве собственности на ? долю в праве на квартиру по адресу г. <адрес> Романихиной Н.Е., являющейся пережившей супругой ФИО3 <данные изъяты>
По данным Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в материалах технической инвентаризации на праве собственности зарегистрировано за Романихиной Н.Е. 5/6 доли, а за ФИО5- 1/6 доля в праве на квартиру по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила Романихину А.С. 1/6 долю в праве на квартиру по адресу <адрес>. По условиям договора дарения, подписанного ФИО5- дарителем, а от имени несовершеннолетнего одаряемого Романихина А.С. его матерью Романихиной Н.Е., Романихин А.С. принял в дар указанную долю квартиры. Договор дарения нотариально удостоверен нотариусом города <данные изъяты> ФИО7, о чем составлена реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти на <данные изъяты>.
По данным нотариуса <адрес> Еремкиной В.Б. у нее в производстве находится наследственное дело к имуществу ФИО5, зарегистрированной по адресу <адрес> (сообщение и материалы наследственного дела на <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ Смелая Л.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, заявив о наличии наследственного имущества включающего долю жилого дома по <адрес> и денежный вклад.
ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением к нотариусу обратился Романихин А.С. в лице представителя по доверенности Романихиной Н.Е.
Нотариусом Еремкиной В.Б. -ДД.ММ.ГГГГ- Романихину А.С., а ДД.ММ.ГГГГ -Смелой Л.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов и компенсаций по вкладам.
ДД.ММ.ГГГГ Смелая Л.В. подала дополнительное заявление на принятие наследства в виде доли квартиры по адресу г. <адрес>, представив в подтверждение наличия доли у наследодателя справку БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №.
ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство Смелой Л.В. на ее долю в наследстве по вышеуказанной квартире было выдано <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пензенской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № права общей долевой собственности (доля в праве 1/12) Смелой Л.В. на квартиру по адресу г. <адрес>. Основанием выдачи явилось свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.
По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Только от заинтересованного лица зависит к кому, какое и по каким основаниям предъявить требование.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Истец по своему усмотрению избрал способ защиты, по его мнению, нарушенного права, обращаясь с иском к Смелой Л.В. о признании за ним права собственности на 1/6 долю в праве на квартиру на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора дарения, который исполнен сторонами и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, на основании которого произведена регистрация права собственности ответчицы на спорную долю.
В соответствии со статьей 1 ФЗ РФ «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» №52-ФЗ от 30 ноября 1994 года с 1 января 1995 года введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения в действие.
Согласно ст. 2 Закона признаны утратившими силу с 1 января 1995 года: преамбула, раздел I "Общие положения", раздел II "Право собственности" и подраздел I "Общие положения об обязательствах" раздела III "Обязательственное право" Гражданского кодекса РСФСР
Впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним (статья 8 Закона).
По правилам, установленным статьями ст. 256, 257 ГК РСФСР, по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества. Договор дарения на сумму свыше пятисот рублей должен быть нотариально удостоверен. Договор дарения жилого дома должен быть заключен в форме, установленной статьей 239 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся…. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.
В силу требований ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса (право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами) и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (ч.1). Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (ч.3).
Действительно, действовавшие на день совершения договора дарения ФИО5 Романихину А.С. доли в праве на квартиру нормы гражданского права, предусматривали необходимость совершения договора дарения в квалифицированной форме, договор должен быть заключен в письменном виде и удостоверен нотариально. Кроме того, договор купли- продажи доли в праве на квартиру подлежал регистрации в БТИ (о чем указывалось в договоре).
Вместе с тем, из содержания ст. 257 ГК РСФСР буквально не следует, что отсутствие государственной регистрации договора дарения влечет его ничтожность (статьей 574 ГК РФ также не предусмотрено, что последствием отсутствия государственной регистрации договора дарения является его ничтожность).
Из анализа правовых норм, предусматривающих порядок совершения сделок, требующих государственной регистрации, следует, что с государственной регистрацией, как правило, связывается момент заключения сделок, а не ее действительность. И лишь в одном случае: при заключении договора ипотеки нарушение требований о государственной регистрации влечет недействительность договора (ст.339 п.4 ГК РФ), а для договора дарения (ст.574 п.З ГК РФ) последствия отсутствия регистрации сделки - не установлены.
Кроме того, нормами права, регулирующими отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, также не установлены последствия ничтожности договор дарения при отсутствии его государственной регистрации. Так, при заключении сделок в нотариальной форме соблюдение такой формы дает право стороне в одностороннем порядке потребовать ее государственной регистрации (ст. 16 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Анализ действий сторон договора дарения позволяет свидетельствует о том, что на момент заключения договора одаряемый истец Романихин А.С. являлся несовершеннолетним, его права и законные интересы представляла его законный представитель –его мать Романихина Н.Е., следовательно, у него отсутствовала возможность совершить действия по регистрации договора. В момент подписания договора одаряемый принял имущество, взял на себя осуществление эксплуатации и ремонта квартиры, в также участия в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным дома.
Факт исполнения истцом данных условий договора нашел свое подтверждение представленными письменными доказательствами, а именно квитанциями по оплате расходов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, квитанциями по оплате налога на имущество физических лиц, начисляемого Романихину А.С. за долю владения 16/1000 в квартире по адресу <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом ФИО7 (сообщение ИФНС по <данные изъяты> району города Пензы <данные изъяты>.
ФИО5 квартиру по адресу <адрес> никогда не использовала для проживания; бремя по содержанию имущества не несла.
Вместе с тем, она заявила в ИФНС по <данные изъяты> району г. Пензы о совершении дарения спорной доли, однако не обратилась в БТИ за регистрацией договора.
Как показали допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14 и ФИО15, знавшие семью Романихиных с ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3 его мать ФИО5 вступила в права наследства на долю в квартире по адресу <адрес>. Но она никогда не проживала в данной квартире, не несла расходов по ее содержанию, она желала подарить и подарила свою долю в квартире внуку Романихину А.С., который вместе с матерью Романихиной Н.Е. нес бремя по содержанию имущества.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п.58).
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п.59).
С учетом изложенного, а именно толкования в совокупности норм действовавшего на момент заключения договора и действующего в настоящее время законодательства, того обстоятельства, что договор дарения, заключенный в письменной форме, нотариально удостоверен и исполнен сторонами, отсутствуют какие- либо доказательства изменения волеизъявления дарителя ФИО5 в отношении дарения спорной доли квартиры своему внуку- истцу Романихину А.С.; регистрация договора дарения в настоящее время невозможна в связи со смертью дарителя и наличия зарегистрированного права ответчицы на спорную долю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Романихина А.С. и признании за ним права собственности на 1/6 долю в праве на квартиру № в доме № по <адрес>, возникшего у него вследствие дарения ему указанной доли ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.
Спорная ситуация возникла вследствие не завершения сторонами договора дарения процесса заключения сделки, а именно не совершения действий по регистрации договора в БТИ г. Пензы. Суд не соглашается с мнением представителя ответчицы о недействительности данного договора, поскольку, как указывалось выше, законодатель предусмотрел возможность регистрации договора и в судебном порядке (ст. 165 ГК РФ). Однако в данном случае защита прав таким способом не возможна ввиду смерти стороны договора- одаряемого и наличия зарегистрированного права ответчицы на спорную долю.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
А так как на момент смерти наследодателя ФИО5 спорной долей квартиры она распорядилась путем дарения, имущество в виде 1/6 доли в праве на квартиру № в доме № по <адрес> не входит в состав наследства.
Следовательно, подлежит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты>, выданное нотариусом Еремкиной В.Б. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, выданное Смелой Л.В. на 1/12 долю в праве на <адрес> по <адрес>, что является основанием для исключения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Смелой Л. В. на спорную долю.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца в возврат государственной пошлины следует взыскать 1409 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Романихина А.С. к Смелой Л.В. о признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону удовлетворить.
Признать за Романихиным А.С. право собственности на 1/6 долю в праве на квартиру № в доме № по <адрес>.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты>, выданное нотариусом Еремкиной В.Б. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, Смелой Л.В. на 1/12 долю в праве на квартиру № в доме № по <адрес>.
Взыскать со Смелой Л.В. в пользу Романихина А.С. в возврат государственной пошлины 1409 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней после вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2010 года.
Председательствующий Ирышкова Т.В.