ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2010 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.,
при секретаре судебного заседания Соломатиной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунина Р.Т. к Стражину А.Е., Колоедову И.С. о взыскании процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Дунин Р.Т. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с иском к Стражину А.Е., Колоедову И.С. о взыскании процентов по договору займа. В обоснование заявленного требования истец указал, что между Стражиным А.Е. и Колоедовым И.С., с одной стороны, и истцом, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого займа.
По условиям договора займа он передал ответчикам денежную сумму 770000 рублей на срок четыре месяца.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 3 договора займа предусмотрены проценты на сумму займа, а именно 75000 рублей ежемесячно.
Решением <данные изъяты> районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Колоедова И.С. взысканы проценты за пользование займом в сумме 150000 рублей, т.е. за четыре месяца пользования денежными средствами (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку сумма займа Колоедовым И.С. не возвращена по настоящее время, то на сумму займа подлежат начислению проценты в соответствии с п. 3 договора займа.
Полагает, что начисление процентов должно осуществляться за каждый месяц пользования суммой займа до дня ее возврата в соответствии со ст. 809 ГК РФ. Поскольку договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, а судом с ответчика уже взысканы проценты за четыре месяца, то оставшийся срок пользования займом, за который надлежит взыскать проценты, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 21 месяц. С половины суммы займа (385000 рублей) указанные проценты будут составлять 37500 рублей ежемесячно. 37500 х 21 = 787500 рублей.
Стражиным А.Е. свои обязательства по договору займа выполнены частично. Полагает, что в связи с несвоевременным возвратом займа Стражин А.Е. должен уплатить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ПС РФ. Указанные проценты подлежат начислению со дня, когда Стражин А.Е. должен был возвратить сумму займа по сегодняшний день (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного истец просит суд взыскать со Стражина А.Е. 6603 рубля в качестве процентов за неправомерное удержание денежных средств и с Колоедова И.С. 787500 (семьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей в качестве процентов по договору займа.
Истец Дунин Р.Т. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
Ответчик Стражин А.Е. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.
Ответчик Колоедов И.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями он не согласен, т.к. считает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут решением <данные изъяты> районного суда г. Пензы, которым с него была взыскана сумма долга по указанному договору в размере 385000 рублей, а так же проценты по договору займа в размере 150000 рублей.
Кроме того, указанные денежные средства не подлежат взысканию, т.к. считает договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в виду его безденежности, ссылаясь на то, что денежные средства по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ Колоедов И.С. от Дунина не получил, а денежные средства, которые они должны получить по договору целевого займа, Дунин использовал для приобретения указанного в договоре оборудования на свое имя. Таким образом, договор целевого займа на приобретения оборудования является ничтожным в силу его безденежности и незаключенным
Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 814 ГК РФ предусмотрено, что если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Дуниным Р.Т., именуемым «заимодавцем», с одной стороны, и Стражиным А.Е. с Колоедовым И.С, именуемыми «заемщиками», с другой стороны, заключен договор целевого займа.
Согласно указанному договору Дунин Р.Т. передал, а Стражин А.Е. и Колоедов И.С. приняли в собственность деньги в сумме 770 000 рублей в качестве целевого займа на приобретение специализированного оборудования. Деньги переданы на срок - 4 месяца.
Согласно п. 3 указанного договора следует, что в случае невыплаты ежемесячных платежей за пользование займом возврат займа основанной суммы долга осуществляется начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течении 2-х месяцев ежемесячными платежами равными суммами в размере 385000 рублей.
Указанные обстоятельства установлены решением <данные изъяты> районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Также в судебном заседании установлено, что определением <данные изъяты> районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство в части исковых требований, заявленных в ответчику Стражину А.Е., в связи с заключением между сторонами мирового соглашения прекращено.
Решением <данные изъяты> районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дунина Р.Т. к Колоедову И.С. о взыскании суммы долга были удовлетворены частично.
С Колоедова И.С. в пользу Дунина Р.Т. было взыскано: в счет возврата основного долга 385 000 рублей, процентов по договору займа в размере 150000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год), возврат госпошлины 4 787 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей, а всего 541 287 рублей.
Встречные исковые требования Колоедова И.С. к Дунину Р.Т. о признании договора целевого займа незаключенным, оставлены без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст.307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, Прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В связи с тем, что до настоящего времени Колоедовым И.С. обязательства по договору не исполнены, договором предусмотрены проценты за пользование займом 75000 ежемесячно на четыре месяца, суд считает требования истца о взыскании с Колоедова И.С. процентов за пользование займом в размере 787500 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) подлежащими удовлетворению.
В постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 06.01.2002 года №176пв01пр указано, что в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Также, по мнению суда, являются обоснованными и требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, так как
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст.395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из изложенного следует, что за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика, помимо договорных обязательств, возникает дополнительное вне договорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном указанной выше нормой права, то есть, проценты, предусмотренные ч.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско – правовой ответственности.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 не начисляются, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку определением <данные изъяты> районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство в части исковых требований, заявленных в ответчику Стражину А.Е., в связи с заключением между сторонами мирового соглашения прекращено, то суд, с учетом указанного выше полагает требования истца о начислении процентов за неправомерное использование денежными средствами основанными на законе и подлежат удовлетворению с учетом заявленных истцом сроков: 385000х(9,5%:360)х65 и составляет 6603.
Таким образом, с учетом положения ст.9 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с Стражина А.Е. в пользу истца проценты за неправомерное использование чужих денежных средств в общей сумме 6603 рублей.
Что касается доводов ответчика относительно ничтожности договора займа в силу его безденежности и незаключенным, то указанным доводам уже дана оценка в рамках рассмотрения встречных исковых требований по делу по иску Дунина Р.Т. к Стражину А.Е., Колоедову И.С. о взыскании суммы долга, встречному требованию Колоедова И.С. к Дунину Р.Т. о признании договора целевого займа незаключенным.
В виду чего, указанные возражения не могут быть приняты во внимание при вынесении решения суда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дунина Р.Т. к Стражину А.Е., Колоедову И.С. о взыскании процентов по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Стражина А.Е. в пользу Дунина Р.Т. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6603 рублей.
Взыскать с Колоедова И.С. в пользу Дунина Р.Т. 787500 рублей - проценты за пользование денежными средствами по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С.Бабанян