Заочное решение по делу №2-2897/2010

Дело № 2-2897/2010г.

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2010 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьиМиллер М.В.,

при секретаре Лысевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк «Кузнецкий» к Трыханову А.А., Лукошкову М.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Банк «Кузнецкий» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам Трыханову А.А., Лукошкову М. А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Трыхановым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 880000 рублей путем зачисления суммы кредита на банковский счет №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 15 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 18% годовых. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штраф в размере 50% от суммы просроченных исполнения обязательств. В нарушение названных положений Кредитного договора Заемщик не исполнил обязательства по уплате основного долга и процентов. Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1303576,65 руб., в том числе: 800000 руб. сумма непогашенных в срок основного долга; 63576,65 руб. – сумма процентов на просроченную задолженность; 440000 руб. – неуплаченный штраф. Возврат кредита обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Лукошковым М.А. Максимальная сумма ответственности поручителя составляет 925000 рублей. Сославшись на ст. ст. 309, 361, 363, 809, 810, 819, 450 ГК РФ, просил взыскать солидарно с Трыханова А.А., Лукошкова М.А. в пользу ООО Банк «Кузнецкий» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1303576,65 рублей, в том числе: 800000 руб. сумма не погашенного в срок основного долга; 63576,65 руб. – сумма процентов на просроченную задолженность; 440000 руб. – неуплаченный штраф; судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 18717,88 руб. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО Банк «Кузнецкий» и Трыхановым А.А..

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ООО Банк «Кузнецкий» уточнил заявленные требования, согласно которым сумма задолженности была рассчитана на дату предъявления иска. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была частично погашена сумма непогашенного основного долга в размере 10000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1293576,65 руб., в том числе 790000 руб. - сумма непогашенного в срок основного долга; 63576,65 руб. – сумма процентов на просроченную задолженность; 440000 руб. – неуплаченный штраф. Истец просил взыскать солидарно с Трыханова А.А., Лукошкова М.А. в пользу ООО Банк «Кузнецкий» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1293576,65 рублей, в том числе: 790000 руб. - сумма не погашенного в срок основного долга; 63576,65 руб. – сумма процентов на просроченную задолженность; 440000 руб. – неуплаченный штраф; судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 18667,88 руб. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО Банк «Кузнецкий» и Трыхановым А.А..

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования приняты к производству суда.

В судебном заседании представитель истца ООО Банк «Кузнецкий» Юмангулов Э.Ш., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске и уточнении к нему.

Ответчики Трыханов А.А., Лукошков М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск не представили.

С согласия представителя истца в судебном заседании постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и Кредит).

Согласно ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", процентные ставки, в том числе, и по кредитам, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Банк «Кузнецкий» и Трыхановым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик был предоставлен кредит в размере 880000 рублей.

В соответствии с п. 2.1. кредит предоставлен Заемщику путем зачисления суммы кредита на банковский счет №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) Заемщик обязан возвратить сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 18% годовых.

В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов (п. 2.7. Кредитного договора), Заемщик уплачивает штраф в размере 50% от суммы просроченных исполнением обязательств.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст.ст. 322, 323 ГК РФ усматривается, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций между ООО Банк «Кузнецкий» и Лукошковым М.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора поручительства (п. 1.1, п. 1.3 Договора), Поручитель отвечает перед Банком солидарно, в том же объеме, что и Заемщик, включая возмещение суммы кредита, процентов, неустойки, штрафов и убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Максимальная сумма ответственности Поручителя составляет 925000 рублей.

Из представленных суду выписки по лицевому счету Трыханова А.А., расчета задолженности с учетом уточненных исковых требований, усматривается, что сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1293576 руб. 65 коп., из которых не погашенный в срок основной долг на ДД.ММ.ГГГГ – 790000 руб., проценты 63576 руб. 65 коп., сумма неуплаченных штрафов 440000 руб.

Трыханов А.А. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, долг не погашает и не предпринимает мер к его погашению в течение длительного времени. Расчет задолженности представленный истцом ответчики не оспаривали. Доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому кредитному договору, в том числе, просроченной, ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Следовательно, суд пришел к выводу о том, что заключенный между истцом и Трыхановым А.А. кредитный договор со стороны последнего надлежащим образом не исполняется.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Направленные Заемщику и Поручителю требования о расторжении договора и досрочном возврате кредита, начисленной плате за пользование кредитом (процентов), оставлены без ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку должник Трыханов А.А. и Лукошков М.А. неоднократно нарушали свои обязанности по ежемесячному погашению кредита, банк обращался к ответчикам с просьбой расторгнуть кредитный договор, и погасить образовавшуюся задолженность, исковые требования в части расторжения договора и взыскания задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Тщательно исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО Банк «Кузнецкий» частично и при расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Банк «Кузнецкий» и Трыхановым А.А., суд считает подлежащей взысканию в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1293576 руб. 65 коп., из которых не погашенный в срок основной долг на ДД.ММ.ГГГГ – 790000 руб., проценты 63576 руб. 65 коп., сумма неуплаченных штрафов 440000 руб. с ответчиков в следующем порядке: солидарно с Трыханова А.А. и Лукошкова М.А. сумму в размере 925000 рублей, оставшуюся часть задолженности в размере 368576,65 рублей с Трыханова А.А.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с чем, с ответчиков Трыханова А.А. и Лукошкова М.А. следует взыскать государственную пошлину в сумме 12450 рублей солидарно, а оставшуюся часть государственной пошлины в размере 6267 руб. 88 коп. взыскать с Трыханова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Банк «Кузнецкий» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Банк «Кузнецкий» и Трыхановым А.А..

Взыскать в пользу ООО Банк «Кузнецкий» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1293576 руб. 65 коп., из которых не погашенный в срок основной долг – 790000 руб., проценты 63576 руб. 65 коп., сумма неуплаченных штрафов 440000 руб. в следующем порядке: солидарно с Трыханова А.А. и Лукошкова М.А. сумму задолженности в размере 925000 (девятьсот двадцать пять тысяч) рублей, оставшуюся часть задолженности в размере 368576 (триста шестьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 65 копеек взыскивать с Трыханова А.А..

Взыскать с Трыханова А.А. и Лукошкова М.А. государственную пошлину в сумме 12450 рублей солидарно, а оставшуюся часть государственной пошлины в размере 6267 руб. 88 коп. взыскать с Трыханова А.А..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено

Председательствующий