Дело № 2-2849/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе исковое заявление Смирновой З.А. к индивидуальному предпринимателю Сорокиной А.О. о внесении записи об увольнении в трудовую книжку, о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова З.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ИП Сорокиной А.О. был заключен трудовой договор на неопределенный срок, во исполнение которого ответчик издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ее на работу на должность <данные изъяты>. Согласно утвержденной ответчиком должностной инструкции, ее основной обязанностью было организация и управление эффективной работой магазинов, которых у ответчика ИП Сорокиной А.О. в тот момент было два. Заработная плата, согласно договору, составляла <данные изъяты> руб. с учетом районного коэффициента. Ответчик завел на нее трудовую книжку, в которой сделал соответствующую запись о приеме на работу. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята ответчиком по совместительству на должность <данные изъяты>, с оплатой <данные изъяты> руб. в месяц. Указала, что поскольку между ними была договоренность о дальнейшем партнерстве, заработную плату ей ответчик ИП Сорокина А.О. не выплачивала, вкладывая денежные средства в развитие бизнеса. Полагая, что в дальнейшем заработная плата будет ей выплачена, она не выражала претензий. Однако в дальнейшем один из магазинов ИП Сорокиной А.О. был закрыт. Она продолжала работать у ИП Сорокиной А.О. до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку бизнес у ответчика не развивался, заработная плата ей не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) написала заявление об увольнении по собственному желанию и передала его ответчику ИП Сорокиной А.О. Однако трудовую книжку и расчет ответчик ей не выдала. На протяжении года, несмотря на желание устроиться на работу, она сделать этого не могла по причине отсутствия у нее трудовой книжки. Она была вынуждена находиться на иждивении мужа, что приносило ей нравственные страдания.
В нарушение ст. 135 ТК РФ, ответчик ИП Сорокиной А.О. на протяжении всего периода ее работы заработной платы ей не выплачивала. Период отработанного ею времени, за который ответчик не выплатил ей заработную плату, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 10 месяцев. Задолженность по заработной плате за выполнение обязанностей директора розничной сети составляет – <данные изъяты> руб. х 10 =<данные изъяты> руб. Задолженность по заработной плате за выполнение обязанностей по совместительству в должности секретаря составляет <данные изъяты> руб. х 10 =<данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> руб.
Сославшись на ст. 114 ТК РФ, указала, что за период ее работы ею не был использован отпуск, в связи с чем, при увольнении ответчик обязана была выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск. Размер подлежащей выплате компенсации составляет: ежегодный оплачиваемый отпуск – 28+24=52 календарных дня. Количество неиспользованных дней отпуска, подлежащих компенсации за каждый отработанный месяц составляет – 52:12=4,33. Количество неиспользованных дней отпуска, подлежащих оплате за фактически отработанные 10 месяцев – 4,33х10=43,3 дня. Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет – (<данные изъяты>:10):29,4 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Размер подлежащей ей компенсации за неиспользованный отпуск составляет – <данные изъяты> х 43,3 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данную компенсацию ответчик ИП Сорокина А.О. также ей не выплатила.
В нарушение ст.ст. 65,66 ТК РФ, ответчик ИП Сорокиной А.О. никакой записи в трудовую книжку о ее увольнении не внесла. В нарушение ст. 84.1 ТК РФ, ответчик ИП Сорокина А.О. трудовую книжку ей не выдала и никакого расчета с ней не произвела. В результате всех вышеуказанных действий со стороны ответчика, которые повлекли за собой отсутствие у нее возможности трудоустроиться в течение года, неоднократные переговоры с ответчиком, в ходе которых она выслушивала грубые слова в свой адрес и угрозы она на протяжении года пережила большие нравственные страдания, т.е. умышленными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 200000 рублей. На протяжении всего периода времени, после увольнения, она неоднократно пыталась встретиться с ответчиком ИП Сорокиной А.О. и добровольно урегулировать спор. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с соответствующим заявлением в Государственную трудовую инспекцию, а затем в суд. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что с ее стороны не было проигнорировано нарушение ее трудовых прав и ею, в пределах юридической грамотности, предпринимались постоянные действия в целях достижения восстановления ее нарушенных прав.
Просила обязать ИП Сорокину А.О. внести запись в ее трудовую книжку об ее увольнении от ИП Сорокиной А.О. с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Обязать ИП Сорокину А.О. выдать ей трудовую книжку об увольнении. Взыскать с ответчика заработную плату за фактически отработанное время в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежную компенсацию причиненного морального вреда 200000 руб. Возложить оплату судебных расходов на ответчика.
В судебное заседание истец Смирнова З.А. не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в направленной в суд телефонограмме указала, что просит рассмотреть дело без ее участия и участия представителя Мальцева В.К., доверяет рассмотрение дела суду, отводов нет.
Представитель истца Мальцев В.К., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил.
Ответчик ИП Сорокина А.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что она занимается предпринимательской деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ она приняла на работу Смирнову З.А. на должность <данные изъяты>. Была заведена трудовая книжка на имя Смирновой З.А., куда внесена запись о принятии на работу. Обязанности истец выполняла в соответствии с должностной инструкцией. После того, как Смирнова З.А. взяла в долг у ее сестры денежную сумму сроком на один месяц и не вернула, отношения между ними испортились. ДД.ММ.ГГГГ Смирнова З.А. пришла к ней и сказала, что увольняется по собственному желанию. При оформлении документов на увольнение, было выявлено, что трудовая книжка Смирновой З.А. отсутствует. Когда она обнаружила, что трудовой книжки нет, то пригласила одного из своих сотрудников, и они составили об акт. В милицию по факту кражи документов: трудовой книжки и личной карточки, она не обращалась, так как Смирнова З.А. у нее трудовую книжку не просила. Все трудовые книжки хранились у Смирновой З.А. Согласно своих обязанностей, Смирнова З.А. могла самостоятельно внести запись в свою трудовую книжку, у Смирновой З.А. находилась печать фирмы. Кроме того, Смирнова З.А. работала в ООО «<данные изъяты>» по совместительству <данные изъяты> в течение одного месяца, из которого она также уволена. В ИП Сорокина А.О. секретарем по совместительству Смирнова З.А. никогда не работала. По штатному расписанию у Смирновой З.А. стоял оклад <данные изъяты> рублей. Деньги за свою работу Смирнова З.А. получала путем снятия денег с кассы, из которых часть денег тратила на закупку товара, а остальные, оставляла себе. Фактически Смирнова З.А. работала у нее до ДД.ММ.ГГГГ. Истец в иске указала отработанный период у ИП Сорокиной А.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако при обращении в инспекцию труда <данные изъяты> края Смирнова З.А. лично указывала время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что приводит расчеты к намеренному увеличению. В иске Смирнова З.А. указывает на отсутствие возможности трудоустроиться и нравственных страданиях, хотя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по спору, где она выступает представителем взыскателя к должнику Смирновой З.А., истцом указано, что она занимается пассажирскими перевозками. Также сумма морального вреда, заявленного истцом Смирновой З.А., равна сумме, взыскиваемой по спору между ее сестрой ФИО5 к Смирновой З.А. о возврате займа, где она являлась представителем взыскателя ФИО5, что говорит о корыстных побуждениях Смирновой З.А. Данное решение вступило в законную силу, и находиться на исполнении у судебного пристава-исполнителя. Кроме того, считает, что истцом по заявленным исковым требованиям пропущен срок исковой давности по неуважительной причине. В заявлении в государственную инспекцию труда в <данные изъяты> крае истец указала дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении истцом не представлено уважительных причин пропуска срока исковой давности. Просила в удовлетворении иска отказать.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд установил:
Ответчик Сорокина А.О. является индивидуальным предпринимателем, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица № в ИФНС по г. <данные изъяты> <данные изъяты> края, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сорокиной А.О. (работодатель) и Смирновой З.А. (работник) заключен трудовой договор. По настоящему трудовому договору работник обязуется выполнять у работодателя работу директора розничной торговли. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 трудового договора ежемесячная заработная плата работника определяется в соответствии с действующим законодательством и состоит из оклада <данные изъяты> руб., районного коэффициента к заработной плате в размере 1,8. Согласно п. 5.2 работнику предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью: основной отпуск 28 календарных дней; дополнительный отпуск за работу в районах <данные изъяты> – 24 календарных дня <данные изъяты>
Факт трудовых отношений между истцом Смирновой З.А. и ответчиком ИП Сорокиной А.О. подтверждается копией трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной печатью работодателя<данные изъяты>, из которой усматривается, что Смирнова З.А. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты> к ИП Сорокиной А.О.. Запись в трудовую книжку внесена на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в трудовой книжке Смирновой З.А. имеется запись о приеме ее на работу по совместительству в ООО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
Должностные обязанности Смирновой З.А. предусмотрены должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной ИП Сорокиной А.О. ДД.ММ.ГГГГ. О том, что с данными должностными обязанностями Смирнова З.А. ознакомлена имеется ее подпись. В обязанности Смирновой З.А. согласно пунктам 3.7, 3.9, 3.11 должностной инструкции входило оформление и своевременное продление необходимых для работы магазинов разрешений и документов в фискальных и административных органах; ведение документации магазинов, составление и отправка файлов экспорта реальных операций, отчетности и документации в соответствии с установленным порядком отчетности; начисление, получение и выдача зарплаты персоналу магазинов, пунктом 5.1 должностной инструкции на Смирнову З.А. была возложена ответственность, в том числе за наличие и ведение установленной документации, своевременность предоставления и достоверность всей отчетности магазинов; своевременное и правильное начисление и выдачу заработной палаты персоналу<данные изъяты>
Согласно извещения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Смирновой З.А. в системе обязательного пенсионного страхования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступили страховые взносы от ИП ФИО9 в сумме <данные изъяты> руб., и от ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп<данные изъяты>
Согласно справки ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ для получения ссуды в банке, доход Смирновой З.А. за последние 6 месяцев составил <данные изъяты> руб., удержания <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., таким образом среднемесячная зарплата Смирновой З.А. в момент ее увольнения составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (без учета удержания НДФЛ).
Факт трудовых отношений между ИП Сорокиной А.О. и Смирновой З.А. и факт ведения трудовой книжки Смирновой З.А. ответчиком не оспаривается.
Истец Смирнова З.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением о проведении проверки по факту невыплаты ей заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не выдачи трудовой книжки при увольнении в Государственную инспекцию труда в <данные изъяты> крае.
Представленными суду копиями материалов проверки ИП ФИО6, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления бывшей работницы Смирновой З.А., установлено:
В силу приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Сорокина А.О. назначила <данные изъяты> Смирнову З.А. ответственным лицом за работу с трудовыми книжками работников на весь срок осуществления возложенных на последнюю трудовых обязанностей и возложила на Смирнову З.А. организацию по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек. <данные изъяты> Данный приказ в установленном законом порядке незаконным не признавался.
Согласно приказа ИП Сорокиной АО о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №и Смирнова З.А. уволена с должности <данные изъяты> по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ, на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ. На приказе имеется запись ИП Сорокиной о том, что от личной подписи Смирнова З.А. отказалась ДД.ММ.ГГГГ Данный приказ в установленном законом порядке незаконным не признавался.
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО6 в присутствии продавца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 в ходе проверки соблюдения правил хранения и ведения трудовых книжек, а также наличия всех необходимых документов по личному составу установлено отсутствие трудовой книжки и личной карточки работника – директора розничной сети Смирновой З.А. Сведений о причини отсутствия трудовой книжки не поступало. Акт заверен подписями ИП Сорокиной А..О. и продавца ФИО7 <данные изъяты>
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО6 в присутствии продавца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 в ходе передачи документов по кадровому составу от работника Смирновой З.А., в связи с увольнением, установлено отсутствие трудовой книжки и личной карточки работника – директора розничной сети Смирновой З.А.. Сведений о причине отсутствия трудовой книжки не поступало. Акт заверен подписями ИП Сорокиной А..О. и продавца ФИО7 <данные изъяты>
Согласно письму Государственной инспекции труда в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ адресованному и полученному Смирновой З.А., последней рекомендовано поскольку отношения между работодателем и работником спорны, Смирновой З.А. разъяснено ее право возникший вопрос решить в порядке индивидуального трудового спора в соответствии со ст. 395 ТК РФ.
Смирнова З.А. обратилась в суд с требованием о понуждении бывшего работодателя ИП ФИО6 внести в ее трудовую книжку запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию и выдать ей трудовую книжку об увольнении.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В материалах проверки индивидуального предпринимателя Сорокиной А.О., проведенной государственной инспекцией труда в <данные изъяты> крае, имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Смирновой З.А. прекращено на основании п.3 ст. 77 ТК РФ, собственное желание. Данный приказ также предоставлялся ответчиком в судебном заседании.
Суд, определяя период трудовых отношений между ИП Сорокиной А.О. и Смирновой З.А., исходит из представленных приказов о приеме на работу и увольнении, поскольку указанные приказы никем не оспорены, незаконными в судебном порядке не признаны. Кроме того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной инспекции труда в <данные изъяты> крае о нарушении ее трудовых прав Смирнова З.А. указала период ее работы у ИП Сорокиной А.О., в который она не получила заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что период работы Смирновой З.А. у ИП Сорокиной А.О. в должности директора розничной сети составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылка истца в исковом заявлении на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашла и опровергается имеющимися в деле документами.
В соответствии с п. 45 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 19.05.2008) "О трудовых книжках", ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.
За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за работу с трудовыми книжками работников назначен директор розничной сети – Смирнова З.А., на весь срок осуществления возложенных на нее трудовых обязанностей.
Давая оценку данному приказу, суд не находит оснований не принимать его как доказательство, поскольку данный приказ никем не оспорен и недействительным не признан.
Согласно представленным ответчиком документам, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Смирновой З.А. был направлен оригинал дубликата трудовой книжки, (заверенная копия имеется в материалах дела), где имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Смирновой З.А. по собственному желанию, пункт 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ.
На момент рассмотрения гражданского дела ответчик ИП Сорокина А.О. отрицала наличие трудовой книжки Смирновой З.А., в связи с ее утратой. Об утрате трудовой книжки свидетельствуют и материалы проверки трудовой инспекции, а также акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии трудовой книжки и личной карточки Смирновой З.А. у ИП Сорокиной А.О.
Истцом доказательства того, что ответчик умышленно не выдает ей подлинник трудовой книжки, суду не представлены, и в ходе судебного разбирательства не добыты. Дубликат трудовой книжки истцу Смирновой З.А. в соответствии с действующим законодательством, с внесенной в него записью об увольнении, направлен работодателем ИП Сорокиной А.О. в адрес работника, что подтверждается представленной квитанцией ФГУП «Почта России» и описью документов, вложенных в отправляемый конверт.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что в настоящее время подлинник трудовой книжки № ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ утрачен и у работодателя ИП Сорокиной А.О. данной трудовой книжки не имеется, в связи с чем суд не может обязать работодателя ИП Сорокину А.О. выдать подлинник трудовой книжки Смирновой З.А., а также внести в трудовую книжку запись об увольнении Смирновой З.А.
Главой III Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. за № 225, установлено, что при утрате трудовой книжки работодателем выдается ее дубликат. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек работодатель и его должностные лица несут ответственность, установленную законодательством РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Смирновой З.А. о понуждении ИП Сорокиной А.О. внести в трудовую книжку № Смирновой З.А. запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию и о выдаче трудовой книжки Смирновой З.А. надлежит отказать.
Истец Смирнова А.О. просит взыскать с ответчика заработную плату за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Из смысла ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата работника состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера) и стимулирующих выплат.
В соответствии с положениями ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет, по которому выплатить все суммы, причитающиеся работнику.
При выплате заработной платы, в силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
По ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Как установлено в судебном заседании период работы Смирновой З.А. составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, т.е. 8 месяцев 3 дня.
Согласно записям в трудовой книжке Смирновой З.А., копия которой приложена истцом к исковому заявлению, Смирнова З.А. была принята по совместительству на должность <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств о принятии ее на работу по совместительству <данные изъяты> к ИП Сорокиной А.О. и о размере ее заработной платы суду не представлено и судом не добыто, ответчик ИП Сорокина А.О. данный факт отрицает.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с п. 28 «Правил об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169, в ред. От 20.04.2010г.) при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.
… пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.
Ответчик ИП Сорокина А.О. в судебном заседании просила в удовлетворении данных исковых требований отказать, в связи с тем, что начисление и выплата заработной платы было вменено в обязанности директора розничной сети Смирновой З.А., после своего увольнения Смирнова З.А. не сдала ей документацию, в том числе и ведомости по начислению и выдаче заработной платы. Ответчик настаивала на том, что заработная плата получена Смирновой З.А. в полном объеме, о чем свидетельствует факт того, что Смирнова З.А. длительное время не предъявляла к ней претензий по поводу выплаты расчета при увольнении. Кроме того, Смирнова З.А. пропустила установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании не полученнойею заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Таким образом, в течении трех месяцев истец Смирнова З.А. должна была обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск с момента когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права. Как следует из материалов гражданского дела работодателем ИП Сорокиной А.О. произведено увольнение работника Смирновой З.А. с ДД.ММ.ГГГГ, согласно тексту искового заявления Смирнова З.А. подала заявление об увольнении и прекратила выходить на работу с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Смирнова З.А. подала заявление в Гострудинспекцию о нарушении ее трудовых прав по выплате ей заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, исходя из текста искового заявления Смирновой З.А. она узнала о нарушении работодателем своих прав по истечении двух недель от ДД.ММ.ГГГГ, однако иск к работодателю ИП Сорокиной А.О. ею был заявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом трех месячного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом Смирновой З.А. в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд считает, что ее заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях Смирновой З.А. о взыскании с работодателя ИП Сорокиной А.О. заработной платы за фактическое отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора розничной сети и секретаря (по совместительству) в сумме <данные изъяты> руб., а также о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. надлежит отказать за пропуском истцом срока исковой давности.
Истцом Смирновой З.А. заявлено исковое требование о взыскании с работодателя ИП Смирновой З.А. денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения ее трудовых прав, в сумме 200000 руб.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда производны от требований о взыскании неполученного заработка и компенсации за неиспользованный отпуск, на данные требования так же распространяется трехмесячный срок обращения в суд для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда, следовательно в удовлетворении требования Смирновой З.А. о взыскании морального вреда в связи с невыплатой заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск следует отказать.
Как установлено в судебном заседании: работодатель ИП Сорокина А.О. не приняла должных мер, в соответствии с действующим законодательством РФ, к обеспечению храния трудовой книжки работника Смирновой З.А., что повлекло нарушение трудовых прав работника, а именно невнесение записи об увольнении работника в трудовую книжку и невыдачу Смирновой З.А. подлинника трудовой книжки при ее увольнении от работодателя, в также, как следствие, направление дубликата трудовой книжки работнику только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков выдачи трудовой книжки, установленным трудовым законодательством. Доказательств обратного, а также того, что подлинник трудовой книжки с надлежащей записью об увольнении был получен Смирновой З.А. либо истец самовольно без уведомления работодателя забрала трудовую книжку с места работы, ответчиком ИП Сорокиной А.О. суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Срок исковой давности на исковое требование Смирновой З.А. о взыскание денежной компенсации в счет возмещения морального вреда, в связи с невнесением работодателя в подлинник трудовой книжки записи об увольнении Смирновой З.А. и несвоевременную выдачу ей трудовой книжки не распространяется. Так как правонарушение носит длящийся характер, в иске в этой части Смирновой З.А. отказано в связи с утратой подлинника трудовой книжки работодателем, а не за пропуском срока исковой давности.
Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит требования Смирновой З.А. в части взыскания морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Сорокиной А.О. в счет компенсации морального вреда за невнесение записи об увольнении в подлинник трудовой книжки и за задержку выдачи трудовой книжки в размере 800 рублей.
Поскольку в силу п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд, то суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирновой З.А. к индивидуальному предпринимателю Сорокиной А.О. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сорокиной А.О. в пользу Смирновой З.А. в счет компенсации морального вреда за невнесение записи об увольнении в трудовую книжку работника и несвоевременную выдачу трудовой книжки работнику при его увольнении <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В удовлетворении исковых требований Смирновой З.А. к индивидуальному предпринимателю Сорокиной А.О. о внесении записи об увольнении в трудовую книжку, о выдаче трудовой книжки, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск отказать.
Взыскать с ответчика индивидуальному предпринимателю Сорокиной А.О. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2010 года.
Председательствующий