Дело №2-2540/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 декабря 2010 года город Пенза
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ПЕНЗЫВ СОСТАВЕ
председательствующего судьи О.В. Лукьяновой
при секретаре А.И. Зотцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щегловой Г.Н. к Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Венеция» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Щеглова Г.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ ВСК «Венеция» о защите прав потребителей, указав, что между ней и ТСЖ ВСК «Венеция» был заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался своими силами или с привлечением третьих лиц построить жилой дом по адресу: <адрес> (строительный адрес), и после ввода в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру №, площадью 48,8 кв.м. расположенную на <данные изъяты> этаже указанного дома. Истец, в свою очередь, обязался принять и оплатить квартиру в порядке установленном договором.
Цена договора составила 624 640 руб. 00 коп. и внесена истцом наличными денежными средствами согласно квитанциям. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по оплате в установленные сроки. Обязательства по передаче квартиры ответчиком выполнены ненадлежащим образом (с нарушением сроков). Пункт 1.3. договора устанавливает конкретный срок окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию - № квартал <данные изъяты>. Пункт 1.5. договора содержит порядок исчисления срока передачи квартиры истцу - в десятидневный срок после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. При заключении договора истец обоснованно рассчитывал получить квартиру в № квартале <данные изъяты>. Однако перенос ответчиком срока ввода объекта строительства в эксплуатацию отодвигал и к передачи квартиры, чем нарушаются права и законные интересы Истца.
Обязательство ответчика по передаче квартиры истцу должно было быть исполнено через 10 дней по окончании ДД.ММ.ГГГГ то есть до ДД.ММ.ГГГГ а исполнено реально ДД.ММ.ГГГГ
Отношения между истцом и ответчиком подпадают по действие ФЗ «О защите прав потребителей», который регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статьей 27 указанного Закона установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом) к которой должно быть закончено выполнение работы.
Согласно пункту 5 статьи 28 данного Закона в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы.
Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред выразившийся в нравственных переживаниях из-за непередачи уже оплаченной квартиры в течение длительного времени.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, 28 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 330 ГК РФ просит суд взыскать с ТСЖ ВСК «Венеция» в ее пользу законную неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 624 640 руб. 00 коп., моральный вред в размере 20 000р., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1 000р.
В судебном заседании истец Щеглова Г.Н. поддержала заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ТСЖ ВСК «Венеция» Юрков А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования Щегловой Г.Н. не признал, указал в возражение, что обязательство по передаче квартиры Щегловой Г.Н. было фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением к договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1 которого был определен срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> – № квартал <данные изъяты> года (до ДД.ММ.ГГГГ). Считает, что на правоотношения сторон по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору на участие в долевом строительстве жилья не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», кроме того, считает, что самостоятельным основанием для отказа истице в иске явился пропуск ею срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, который им исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ и истек на момент обращения с иском. С заявленным истцом размером неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору также не согласился, считает размер неустойки завышенным, в виду того, что ТСЖ ВСК «Венеция» является некоммерческой организацией и не ставит своей целью извлечение прибыли. В случае взыскания неустойки просит применить ст.333 ГК РФ и снизить ее размер с учетом имущественного положения ТСЖ ВСК «Венеция». Считает, что истицей не представлено доказательств причинения ей действиями ответчика морального вреда, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из условий договора, ДД.ММ.ГГГГ Щеглова Г.Н. (Инвестор) заключила с ТСЖ ВСК «Венеция» (Застройщик) договор на участие в долевом строительстве жилья №, предметом которого явилось участие сторон в строительстве жилого дома по адресу <адрес>. Застройщик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать инвестору однокомнатную квартиру общей проектной площадью 48,8 кв.м. Планируемый срок окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию № квартал <данные изъяты> года (пункт 1.3 Договора). Передача квартиры застройщиком и ее принятие инвестором согласно п.1.5 Договора осуществляются по приемо- передаточному акту в 10- дневный срок после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке при условии полной оплаты стоимости квартиры инвестором.
Свои обязательства по оплате цены договора Щеглова Г.Н. исполнила в полном объеме на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ ВСК «Венеция» и Щеглова Г.Н. заключили соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определили срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома № квартал <данные изъяты> года.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся акт приема- передачи от ТСЖ инвестору Щегловой Г.Н. <адрес> на № этаже жилого дома по адресу г. <адрес> (строительный адрес: <адрес>.
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Щегловой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.
По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Только от заинтересованного лица зависит к кому, какое и по каким основаниям предъявить требование.
Истица обратилась в суд с иском к ТСЖ ВСК «Венеция» о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком срока строительства жилого дома, квартиру в котором она приобрела для проживания, то есть для личных нужд, руководствуясь положениями Закона «О защите прав потребителей».
Суд соглашается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку истица является потребителем работ и услуг, вытекающих из договора на долевое участие в строительстве жилья № и впоследствии заключенного соглашения к договору, а ответчик ТСЖ ВСК «Венеция» - исполнителем работ и услуг, то есть между сторонами фактически был заключен договор строительного (бытового) подряда с целью возведения для личных нужд истицы жилого помещения с фиксированной ценой (нормы ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в данном случае неприменимы ввиду получения ответчиком разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ).
Как указывалось выше и не оспаривается сторонами по условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома определен № кварталом <данные изъяты> года. Между тем, квартира передана Щегловой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 27 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы…в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ… или договором о выполнении работ... Срок выполнения работы… может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги)…
Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей»:
1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы… - сроки окончания выполнения работы…потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение; отказаться от исполнения договора о выполнении работы…. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы…
5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы… исполнитель уплачивает потребителю за каждый день…просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы…, а если цена выполнения работы… договором о выполнении работ…не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы … взыскивается за каждый день… просрочки вплоть до окончания выполнения работы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать …общую цену заказа…
6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
При разрешении данного спора бремя доказывания обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.
По установленным ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации правилам разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства… в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного… объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением перечисленных в пункте 3 документов. Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Довод представителя ответчика на неполное финансирование инвесторами строительства дома, нарушение инвесторами сроков внесения инвестиционных платежей, которые были оговорены договорами, суд не может принять в качестве уважительной причины нарушения роков строительства, поскольку при изложенных обстоятельствах ответчик вправе был согласовать с инвесторами новые сроки и подписать дополнительные соглашения, как это имело место с истицей ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не ссылался на какие- либо незаконные действия Администрации города Пензы в части нарушения процедуры выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу <адрес>, которое выдано ДД.ММ.ГГГГ, а также на другие обстоятельства, которые объективно подтверждают факт завершения строительства жилого дома в установленный в договоре срок, суд находит установленным нарушение ТСЖ ВСК «Венеция» (застройщиком) установленных договором на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № сроков окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, просрочка составила период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата ответчиком за Щеглову Г.Н. коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ( подписание дополнительного соглашения) до ДД.ММ.ГГГГ ( получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию) не может освобождать ответчика от ответственности за нарушение сроков исполнения договора, поскольку является обязанностью ТСЖ ВСК « Венеция» по договору электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, договору от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ с ТСЖ. и др.
Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, когда Щегловой Г.Н. был передан один комплект ключей от квартиры, квартира находилась в свободном и беспрепятственном пользовании истицы, поскольку в соответствии с договором на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, передача квартиры застройщиком и её принятие инвестором осуществляются по приемопередаточному акту в десятидневный срок после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию ( п. 1.5 договора), что имело место лишь в <данные изъяты> года.
Удорожание строительства, в том числе увеличение стоимости квартиры истицы, на что ссылался представитель ответчика, не может быть учтено судом, поскольку в силу п.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ цена квартиры изменению не подлежит.
Подписания Щегловой Г.Н. акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, где она подтвердила отсутствие каких бы то ни было нарушений договорных обязательств со стороны ответчика, не может являться основанием для отказа Щегловой Г.Н. в иске в соответствии с положением ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей», предусматривающей, что условия договора, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом установленного законом 3—летнего срока исковой давности для защиты нарушенного права, исчисляемого им с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку приведенной выше ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание с исполнителя неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, по мнению суда, потребитель обратилась в суд за защитой нарушенного, по ее мнению, права о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах общего 3-х годичного срока исковой давности с соблюдением правил ст. ст. 196,200 ГК РФ.
Проверяя расчет истицы, суд исходит из цены договора 624 640 рублей; периода просрочки равным 386 дням 624 640 руб.х386х3%=723 333,12 руб. и заявленной ко взысканию суммы неустойки 624 640 руб.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом ст. 333 ГК РФ, существа и последствий нарушения обязательства суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истицы неустойку за нарушение сроков окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию в размере 20000 руб., частично удовлетворяет исковые требования Щегловой Г.Н.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу Щегловой Г.Н. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако в меньшем размере, чем заявлено истцом. Суд, учитывая, что ответчиком нарушен срок выполнения работ (оказания услуг), истец был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Щегловой Г.Н. в размере 5000 рублей.
Согласно п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … исполнителя… за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование истицы о выплате неустойки в добровольном порядке удовлетворено не было, суд взыскивает с ответчика штраф в доход государства в размере 12 500 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За составление искового заявления истица оплатила 1000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит данную сумму оплаты необходимой и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобождена истица, составляет 1000 рублей( 800 руб.+200 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щегловой Г.Н. к Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Венеция» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Венеция» в пользу Щегловой Г.Н. неустойку за нарушение сроков окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома 20 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 25000 рублей.
Взыскать с Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Венеция» в пользу Щегловой Г.Н. судебные расходы- 1000 рублей.
Взыскать Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Венеция» штраф в доход государства в размере 12500 рублей.
Взыскать Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Венеция» государственную пошлину в доход государства 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней после вынесения в окончательной форме.
Судья О.В. Лукьянова
Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2010 года.