Дело №2-2893/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Миллер М.В.,
с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Нуждиной С.Ю. к Сирчеву О.В., Иванову М.Ю. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Нуждина С.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником <данные изъяты> долей квартиры № дома № по <адрес>. Иванов М.Ю. обладает <данные изъяты> долями в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.Ю. поселил в их квартире незнакомых ей людей. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в спорной квартире без ее согласия зарегистрирован незнакомый ей Сирчев О.В. В УФМС <данные изъяты> района ей пояснили, что ответчик был зарегистрирован по месту жительства на основании личного заявления Иванова М.Ю. и свидетельства о праве собственности. Однако работниками УФМС не был учтен тот факт, что Иванов М.Ю. является не единственным собственником квартиры. В порядке досудебного урегулирования спора она направила Сирчеву О.В. и Иванову М.Ю. письменное требование о выселении Сирчева О.В., однако ответа не получила. Своего согласия на прописку и проживание незнакомого ей человека она не давала. В связи с изложенным просила выселить незаконно проживающего Сирчева О.В., взыскать с ответчиков госпошлину.
В судебном заседании истец Нуждина С.Ю. заявленные требования поддержала, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.
Ответчик Сирчев О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Иванов М.Ю., действующий также как представитель по доверенности ответчика Сирчева О.В., заявленные требования не признал, в возражение пояснил, что Сирчев О.В. является членом его семьи – приемным сыном. Именно так было указано в заявлении в УФМС при его прописке. В статье 247 ГК РФ, на которую ссылается истица в иске, нет пункта, указанного в иске, а именно: «для осуществления правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо соглашение других собственников». Данный пункт указан с искажениями и заменой ключевых слов, обозначающих суть данной статьи. В статье 288 ГК РФ, на которую ссылается истица, есть пункт 2, в котором четко обусловлено, что «…жилые помещения, предназначенные для проживания граждан. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться собственником для проживания на основании договора». В законе не указано устного или письменного договора. Истица может и не знать об этом, так как дела его семьи он с ней не обсуждает. Поэтому ей неизвестно, что он с сыном ведет общее хозяйство, покупают совместные вещи: холодильник, стиральную машинку и т.д. Кроме того, сделали на совместные средства ремонт трубопровода в квартире и замену смесителей в санузлах. Сын принимает активное участие в поддержании надлежащего порядка в квартире: моет полы, наводит порядок как на жилой территории, так и в местах общего пользования, делает косметический ремонт в квартире, в том числе вкладывая свои денежные средства и физическую силу. Все действия внутри семьи они обсуждают и действуют совместно. Поэтому его приемный сын Сирчев О.В., согласно статье 55 ГПК РФ, пользуется наравне с ним данным жилым помещением. В Конституции РФ четко прописано, что любой гражданин РФ вправе сам выбирать свое место проживание в пределах РФ. Это же подтверждает Федеральный закон «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства». В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 подчеркнуто, что наличие или отсутствие регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Его сын Сирчев О.В. был прописан им по всем законным основаниям и требованиям, с соблюдением всех процессуальных норм действующего законодательства РФ. В подтверждение ст. 30 ЖК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. В статье 209 ГК РФ подчеркнуто, что собственник имеет право реально обладать своим имуществом: владеть, пользоваться и распоряжаться. На основании всех перечисленных выше статей, считает возражения обоснованными, а иск Нуждиной С.Ю.– оставлению без удовлетворения.
Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в направленном суду отзыве на иск указал, что не возражает против удовлетворения требований Нуждиной С.Ю. Регистрация Сирчева О.В. по месту жительства по указанному адресу была осуществлена на основании его заявления по форме №, оформленного в соответствии с требованиями Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.17 Административного регламента в качестве документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение принято заявление собственника Иванова М.Ю., предоставившего жилое помещение для проживание ФИО6
Представитель третьего лица ООО «ГУК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав, наряду с прочим, осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что квартира № в доме № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Нуждиной С.Ю. (<данные изъяты> долей в праве) и Иванову М.Ю. (<данные изъяты> долей в праве), что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права, материалами дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру, представленными Управлением Росреестра по Пензенской области./<данные изъяты>
Как усматривается из выписки из домовой книги, копии поквартирной карточки, по адресу: <адрес> зарегистрированы Нуждина С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Иванов М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик Сирчев О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, как приемный сын и член семьи <данные изъяты>
Судом установлено, что порядок пользования спорной квартирой между сособственниками Нуждиной С.Ю. и Ивановым М.Ю. не определялся, что не отрицали стороны в судебном заседании.
Нуждина С.Ю. обратилась в суд с иском к Иванову М.Ю., Сирчеву О.В., о выселении Сирчева О.В. из спорной квартиры, поскольку последний был зарегистрирован и проживает в квартире неправомерно без ее согласия, как сособственника жилого помещения.
В силу ч.1 ст.56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Допрошенная в качестве свидетеля стороны истца ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ей известно, что в спорной квартире, принадлежащей Нуждиной С.Ю. и Иванову М.Ю., проживают посторонние лица. Сирчев О.В. – это уже четвертый сын Иванова М.Ю., которого он приводит в спорное жилье. Первый сын там появился лет 12-15 назад, вторым был некто по имени ФИО16, он тоже проживал в спорной квартире, хотя у него была своя трехкомнатная квартира. Мать Иванова М.Ю. была против проживания в квартире посторонних людей, она их боялась. Последнее время перед смертью матери Иванов М.Ю. со своими сыновьями проживал в подвале, а после ее смерти вернулся в квартиру. О том, как и когда появился Сирчев О.В. в квартире, ей неизвестно. Однако, она его видела в квартире и знает, что он там проживает постоянно. Нуждина С.Ю. была против проживания посторонних лиц в квартире, в том числе и Сирчева О.В., о чем неоднократно говорила Иванову М.Ю.
Свидетель стороны ответчика ФИО10, суду пояснил, что он является другом Иванова М.Ю., и в спорной квартире бывает часто, сейчас там живут ответчики Иванов М.Ю. и Сирчев О.В. Сирчев О.В. – сын Иванова М.Ю. Они вместе питаются, делают ремонт, покупают технику. Сирчев О.В. студент, но он также и подрабатывает, кроме того, получает стипендию. Ответчики ведут совместное хозяйство. На поминках отца Иванова М.Ю. его сестра Нуждина С.Ю. стала их всех выгонять из квартиры, кричала, чтобы Сирчева О.В. не было в квартире. Также она сказала, что пусть сначала Сирчев О.В. зарегистрируется в квартире, а потом там живет. Без прописки она не разрешит ему там проживать.
Свидетель стороны ответчика ФИО11, друг Сирчева О.В., в судебном заседании пояснил, что бывает в спорной квартире, сейчас там живут ответчики Иванов М.Ю. и Сирчев О.В. С Сирчевым О.В. он воспитывался в одном детском доме, Иванова М.Ю. он знает, как отца Сирчева О.В. Сирчев О.В. считает Иванова М.Ю. своим родным отцом, а Иванов М.Ю. Сирчева О.В. родным сыном. Сирчев О.В. с Ивановым М.Ю. ведут общее хозяйство, совместный бюджет, Сирчев О.В. получает стипендию.
Давая оценку показаниям свидетелей, оснований им не доверять у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в исходе дела не заинтересованы.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Аналогичные положения содержаться и в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов гражданского дела, Сирчев О.В. был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> на основании его заявления по форме № и заявления собственника квартиры Иванова М.Ю. о регистрации его приемного сына Сирчева О.В. на постоянное место жительства, как члена семьи.
Однако при регистрации Сирчева О.В. по месту жительства отделом УФМС России по Пензенской области в <данные изъяты> районе г. Пензы неправомерно неучтено, что Иванов М.Ю. является не единственным собственником квартиры № дома № по <адрес>. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит истцу Нуждиной С.Ю.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Исходя из смысла указанной нормы права, следует, что для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности необходимо согласие других сособственников. Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками доказательств того, что на вселение Сирчева О.В. в спорную квартиру, а также на регистрацию его по месту жительства, было получено согласие сособственника Нуждиной С.Ю., не представлено, УФМС по Пензенской области в адрес суда таких сведений не предоставило, истец Нуждина С.Ю. данный факт отрицает.
Об отсутствии согласия на вселение и проживание Сирчева О.В. в спорном жилом помещении свидетельствуют и показания свидетелей ФИО10, ФИО9, а также постановления ОМ № УВД по г. <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Нуждина С.Ю. неоднократно обращалась в органы внутренних дел с заявлениями в отношении Иванова М.Ю. по поводу незаконного проживания в спорной квартире Сирчева О.В.
Довод стороны ответчика о том, что Сирчев О.В., как член семьи Иванова М.Ю., имеет право вселиться и проживать в квартире № дома № по <адрес> без согласия сособственника Нуждиной С.Ю. не основан на нормах действующего гражданского и жилищного законодательства РФ. На момент вселения и постоянной регистрации по месту жительства в квартире Сирчев О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся совершеннолетним.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вселение Сирчева О.В. в квартиру по адресу: <адрес>, без согласия сособственника указанной квартиры Нуждиной С.Ю. следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица права члена семьи сособственника на жилое помещение, в том числе права пользования.
На основании п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это значит, что права и свободы человека и гражданина не могут быть ограничиваться действиями других граждан, что имеет место в данном случае со стороны ответчика Сирчева О.В. в отношении истца Нуждиной С.Ю.
В таком случае сособственник жилого помещения Нуждина С.Ю. вправе предъявить к ответчику Сирчеву О.В. требование об устранении нарушения ее жилищных и гражданских прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения; о пресечении действий по их нарушению (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абз. 1, 3 ст. 12 ГК РФ).
На основании изложенного, а также мнения прокурора Голубковой Е.Ю., полагавшей необходимым иск удовлетворить, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Нуждиной С.Ю. и считает, что ответчик Сирчев О.В. подлежит выселению из спорной комнаты, поскольку вселился туда незаконно.
В удовлетворении требований Нуждиной С.Ю. к Иванову М.Ю. следует отказать, поскольку требование о выселении заявлено к ответчику Сирчеву О.В., исковых требований к Иванову М.Ю. истцом не заявлено, чем нарушены ее права со стороны Иванова М.Ю. истец не указывает.
Удовлетворяя исковые требования Нуждиной С.Ю., суд на основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика Сирчева О.В. в пользу истца 200 рублей
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нуждиной С.Ю. к Сирчеву О.В. удовлетворить.
Выселить Сирчева О.В. из жилого помещения - квартиры № дома № по <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Нуждиной С.Ю. к Иванову М.Ю. отказать.
Взыскать с Сирчева О.В. в пользу Нуждиной С.Ю. в возврат расходов по оплате госпошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2010 года.
Председательствующий