Гр.дело № 2-2792/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е13 декабря 2010 года г.Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеева Д.В. к Кривошеевой Е.Н. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Кривошеев Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. На его жилплощади кроме него зарегистрирована и проживает его бывшая супруга Кривошеева Е.Н. с момента расторжения брака семейные отношения прекратились, общих детей нет, совместное хозяйство не ведется. Его просьбы освободить занимаемое жилое помещение ответчица игнорирует, что является препятствием для осуществления законных прав собственника. Сославшись на п.4 ст. 31, п.1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», просил выселить Кривошееву Е.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Кривошеев Д.В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Ответчик Кривошеева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.
Представитель ответчика адвокат Дуганова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.
Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.
Согласно статьи 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.
На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрение иска по существу.
Как установлено в судебном заседании истец Кривошеев Д.В. дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился в судебное заседание, надлежащим образом был извещены о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело без его участия не просил. Ответчик на рассмотрении иска по существу не настаивал. Таким образом, суд полагает возможным оставить исковое заявление Кривошеева Д.В. к Кривошеевой Е.Н. о выселении без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Кривошеева Д.В. к Кривошеевой Е.Н. о выселении оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству вправе отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий