РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.,
при секретаре судебного заседания Соломатиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катышовой Г.В. к ООО «Пензенская строительная компания» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Катышова Г.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с иском к ООО «Пензенская строительная компания» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пензенская строительная компания» и Катышовой Г.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предмету данного договора, ООО «Пензенская строительная компания», именуемая застройщиком, обязуется передать ей, как участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру), имеющую следующие характеристики: №, количество комнат: 1, планируемая площадь (общая/ жилая, м2) 41,5/18,29 в 10 этажном, <данные изъяты> жилом доме стр. № в № микрорайоне <данные изъяты> очереди строительства жилого района «<данные изъяты>» в г. <данные изъяты>.
Согласно п.1.4 договора стороны согласовали, что квартира подлежит передаче участнику долевого строительства с выполнением отделки и установкой оборудования на условиях настоящего договора и в соответствии с проектной документацией на жилой дом, а именно осуществляется следующая отделка помещения и установка оборудования:
- на окнах двухкамерный стеклопакет (тройное остекление), отделка откосов, установка _ подоконной доски;
- на лоджиях алюминиевые раздвижные конструкции;
- внутриквартирные перегородки в соответствии с проектной документацией;
- окраска потолков, штукатурка и шпатлевка стен;
- оклейка стен обоями в жилых комнатах;
- окраска стен в кухне и в коридоре;
- облицовка стен керамической плиткой в ванной комнате и санузле;
- стяжка пола, настилка линолеума и укладка плинтусов;
- укладка напольной керамической плитки в ванной комнате и санузле;
- установка сантехприборов (раковина в кухне, ванна и раковина в ванной комнате, унитаз в санузле);
- внутренняя разводка электрики в квартире с установкой электросчетчика, выключателей и розеток;
- установка газовой плиты и газового счетчика, счетчиков холодной и горячей воды;
- внутренняя разводка системы отопления от центральной теплосети с установкой отопительных приборов;
- установка межкомнатных дверей и входной металлической двери с глазком и одним замком».
Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником для создания квартиры, согласно п.3.1 договора, составляет 1 514 750 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра планируемой общей площади квартиры в размере 36500 рублей.
В соответствии с п.6.2. договора после получения в установленном порядке разрешения в ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически работы по стяжке, штукатурке, оклейке стен обоями, настилке линолеума, установки сантехники были завершены только к ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором. Настоящим договором прямо не предусмотрена ответственность застройщика за пропуск сроков передачи квартиры участнику долевого строительства.
В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона №214 - ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим Федеральным законом.
Таким образом, при определении меры ответственности застройщика за пропуск сроков передачи квартиры участнику долевого строительства, необходимо руководствоваться п.2. ст.6 Федерального закона № 214 - ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в соответствии с которым в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объект долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».
Кроме того, в результате проведения органами технической инвентаризации измерения площади квартиры было выявлено, что фактическая площадь меньше площади указанной в договоре на 1, 3 квадратных метра.
Согласно ч.1 ст.4, а так же абз.3 ч.1 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены».
Таким образом, разница в цене квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра 36 500 рублей, должна составлять 51100 рублей.
В соответствии с ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом», а также ч.3 ст.17 потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В результате ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по договору ей был причинен так же и моральный вред, который выражается в том числе так же и в том, что она вынуждена тратить время и силы на защиту нарушенных прав.
На основании изложенного истица просит суд взыскать с ООО «Пензенская строительная компания» в ее пользу неустойку (пени) за неисполнение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 753 рубля 38 копеек за каждый день пропущенного срока исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 92 665 рублей 74 копейки.
Взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в качестве возмещения морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 51100 рублей в качестве разницы в стоимости квартиры, возникшей в результате уменьшения покупной цены.
Взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей.
В судебное заседание истица Катышова Г.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Гореловой Е.В.
В судебном заседании представитель Катышова Г.В. – Горелова Е.В., действующая по доверенности, уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в качестве разницы в квадратных метрах в квартире не в размере 51100 рублей, а в размере 47450 рублей. Кроме того, представитель истицы увеличила исковые требования в части взыскания морального вреда и просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 50000 рублей.
Увеличенные исковые требования приняты судом.
Представитель ответчика ООО «Пензенская строительная компания» - Кудрявцев А.И., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что заявленные истицей исковые требования не признает. Однако, он предлагал истице заключить мировое соглашение и выплатить ей стоимость разницы в площади квартиры (1,3 кв.м.,) в размере 47450 рублей. Однако истицы отказалась заключать мировое соглашение и обратилась в суд.
Требования истицы он не признает, считает что размер квартиры полностью соответствует проектной документации, что подтверждается представленным им техническим паспортом. Кроме того, по его мнению, разница в квадратуре квартиры могла возникнуть в результате произведенных истицей отделочных работ.
Что касается требований истицы о нарушении сроков передачи объекта строительства, то указанные требования он также не признает, так как нарушения сроков строительной компанией не допущено, а акт приема – передачи квартиры в собственность быль подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ по вине самой истицы.
Просит в иске отказать в полном объеме.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Катышова Г.В. заключила с ООО «Пензенская строительная компания» договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата за квартиру по вышеуказанному договору в размере 1514 750 рублей Катышова Г.В. произвела в полном объеме.
Согласно условиям договора ООО «Пензенская строительная компания» обязуется передать Катышовой Г.В., как участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру), имеющую следующие характеристики: №, количество комнат: 1, планируемая площадь (общая/ жилая, м2) 41,5/18,29 в 10 этажном, <данные изъяты> жилом доме стр. № в № микрорайоне <данные изъяты> очереди строительства жилого района «<данные изъяты>» в г. <данные изъяты>.
Согласно п.1.4 договора стороны согласовали, что квартира подлежит передаче участнику долевого строительства с выполнением отделки и установкой оборудования на условиях настоящего договора и в соответствии с проектной документацией на жилой дом, а именно осуществляется следующая отделка помещения и установка оборудования:
Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником для создания квартиры, согласно п.3.1 договора, составляет 1 514 750 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра планируемой общей площади квартиры в размере 36500 рублей.
В соответствии с п.6.2. договора после получения в установленном порядке разрешения в ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами гражданского дела и не оспаривались присутствующими в судебном заседании представителями сторон.
Рассматривая требования истицы в части взыскания с ответчика неустойки (пени) за неисполнение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 92 665 рублей 74 копейки, суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Как указывалось ранее, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Катышова Г.В. заключила с ООО «Пензенская строительная компания» договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.6.2. договора после получения в установленном порядке разрешения в ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как следует из представленных материалов квартира расположенная по адресу: <адрес>, в установленный договором срок Катышевой Г.В. передан не был. Согласно имеющегося в материалах гражданского дела акта приема – передачи квартиры в собственность, вышеуказанная квартира была передана истице лишь ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, суд считает, что обязательство о передачи объекта строительства, вытекающие из условий договора, фактически было не исполнено в установленный договором срок.
Из изложено следует, что со стороны ООО «Пензенская строительная компания» имело место нарушение взятых на себя обязательств относительно срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - жилого помещения квартиры).
Период просрочки, по мнению суда, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (срок установленный договором) по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения обязательств, указанный истицей).
Между тем, как разъяснил Верховный Суд РФ своим Постановлением «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 года №7 (ред. От 11.05.2007 года), по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В данном случае ответчиком не представлено, и судом не установлено каких – либо сведений, указывающих на наличие обстоятельств освобождающих ООО «Пензенская строительная компания» от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору.
Доводы ответчика о том, что акт приема – передачи квартиры в собственность быль подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ по вине самой истицы, которая уклонялась от его подписания, не может быть принят судом во внимание, так как не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В качестве подтверждения доводов о том, что истица уведомлялась о необходимости подписать своевременно акт приема – передачи квартиры в собственность, представитель ответчика представил суду копию реестра отправленной заказной корреспонденции.
Представленный документ не может быть признан в качестве доказательства, так как из него следует, что ООО ПИФ «<данные изъяты>» направила по тринадцати адресам (в том числе и в адрес истицы) заказные письма весом 0,02 грамма, стоимостью 24 рубля 15 копеек каждое.
Однако, из представленного реестра не усматривается когда именно были направлены, в том числе и в адрес истицы, уведомления о вводе дома в эксплуатацию, и когда именно указанное уведомление было получено Катышевой Г.В.
Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Круг необходимых доказательств по делу определяется с учетом характера заявленных требований и возражений.
Факт извещения стороны по договору участия в долевом строительстве о вводе дома в эксплуатацию, может подтверждаться только письменными доказательствами (квитанции, уведомления, и т.д.), и в случае спора стороны лишены права ссылаться на свидетельские показания и иные недопустимые доказательства.
Согласно требованиям законодательства суду должны быть представлены только оригиналы документов подтверждающих факт уведомления стороны о необходимости подписания акта приема – передачи квартиры в собственность.
Таким образом, поскольку ООО «Пензенская строительная компания» выступала в договоре как организация, осуществляющая строительство жилого дома, а Катышова Г.В. как гражданин, имеющий намерение приобрести квартиру, следовательно именно ООО «Пензенская строительная компания» в соответствии Законом «О защите прав потребителей» должно нести ответственность за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - жилого помещения (квартиры).
Истица выбрала способ восстановления своих нарушенных прав в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителя», что суд считает правомерным.
В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» дано понятие потребитель, согласно которому потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей «исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работы (оказании услуг ».
Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей «..1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя …
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи ».
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуг) не определена договором о выполнении работы (оказании услуг).
Согласно п.2. ст.6 Федерального закона № 214 - ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в соответствии с которым в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объект долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».
Поскольку в судебном заседании установлен тот факт, что ответчиком был нарушен срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - жилого помещения (квартиры), то требования истицы о взыскании неустойки за нарушения сроков окончания работ подлежат частичному удовлетворению в размере установленном судом.
Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки именно исходя из вышеуказанной нормы закона.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, неустойка рассчитывается следующим образом:
1 514 750 рублей (стоимость квартиры) х 7.5 % (ставка рефинансирования) /300 (доля процентной ставки за каждый день неисполнения обязательства) х 2 (так как участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п.2. ст.6 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, неустойка умножается вдвое) х 123 дня (количество дней пропущенного срока), то получается сумма в размере 92 665 рублей 74 копейки.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года «… суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика». Суд считает сумму неустойки в размере 92 665 рублей 74 копейки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Доказательств со стороны истца того, что нарушением обязательств ему столь значительные негативные последствия не представлено. Ответчик по своей организационно-правовой форме является организацией, которая осуществляет строительство за счет инвестиционных вложений дольщиков. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 35 000 рублей.
Требования истицы в части взыскания с ответчика стоимости разницы в площади квартиры (1,3 кв.м.,) в размере 47450 рублей суд считает необходимым в полном объеме, так как тот факт, что площадь квартиры указанная в договоре долевого участия не соответствует фактической площади квартиры на момент подписания акта приема – передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждения в судебном заседании.
Согласно ч.1 ст.4, а так же абз.3 ч.1 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены».
Из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Пензенская строительная компания» и Катышевой Г.В. следует, что ООО «Пензенская строительная компания» обязуется передать истице жилое помещение (квартиру), имеющую следующие характеристики: №, количество комнат: 1, планируемая площадь (общая/ жилая, м2) 41,5/18,29 в 10 этажном, <данные изъяты> жилом доме стр. № в № микрорайоне <данные изъяты> очереди строительства жилого района «<данные изъяты>» в г. <данные изъяты>.
Однако, как следует из представленного суду технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры составила 40,2 кв.м., что на 1,3 кв.м., меньше площади установленной договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что стоимость одного квадратного метра квартиры составляла, согласно условиям договора 36500 рублей, то стоимость 1,3 кв.м., составляет 47450 рублей, которая должна быть взыскана с ответчика
Доводы представителя ответчика о том, что разница в квадратуре квартиры могла возникнуть в результате произведенных истицей отделочных работ, суд не может принять во внимание в силу их голословности.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представитель истицы пояснила в судебном заседании, что каких-либо отделочных работ, кроме тех которые производил сам ответчик по условиям договора, в квартире не выполнялись. Доказательств опровергающих вышеизложенное представителем ответчика не представлено.
Также суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что площадь квартиры полностью соответствует проектной документации, и указанное подтверждается представленным им техническим паспортом, поскольку им представлен суду не технический паспорт на квартиру, а выписка из технического паспорта на жилой дом, выполненный «Бюро технической инвентаризации» <данные изъяты> района Пензенской области, из которого не усматривается кто именно из специалистов выполнил представленные расчеты и кто их соответственно проверил
Оснований подвергать сомнению представленный представителем истца технический паспорт на квартиру № дома № по <адрес>, изготовленный ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <данные изъяты> филиал <данные изъяты> городское отделение от ДД.ММ.ГГГГ, суда не имеется, так как он изготовлен в установленном законом порядке, расчеты изложенные в нем выполнены специалистом ФИО6, проверены работником ФИО7, пронумерован и прошит надлежащим образом, а также скреплен печатью и подписью исполнителя и начальника отдела.
Требование истицы относительно взыскания с ответчика морального вреда в размере 50 000 рублей, суд считает подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении прав потребителя подлежит компенсации моральный вред. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из принципов разумности и справедливости. Права истца неисполнением обязательств в установленный договором срок были нарушены, однако требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей суд считает завышенными. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в общем размере 10000 рублей.
Кроме того, согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход государства размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование истицы, в добровольном порядке удовлетворено не было, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в доход государства, в размере 46225 рублей.
При вынесении решения суд считает необходимым удовлетворить требование истицы о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5000 рублей по оплате услуг представителя.
Согласно требованиям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно требованиям Законодательства РФ право на возмещение расходов на оплату услуг представителя имеют стороны - физические и юридические лица, а также законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители и иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. Представителем истицы представлен суду договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, подтверждающая расходы Катышевой Г.В., понесенные на оплату оказанных юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Требования имущественного характера истицы подлежат удовлетворению на общую сумму 82450 рублей – госпошлина составляет 2673 рубля 50 копеек и одно требования неимущественного характера о компенсации морального вреда – госпошлина 200 рублей. Общая сумма госпошлины составляет 2873 рубля 50 копеек.
Руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Катышовой Г.В. к ООО «Пензенская строительная компания» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Пензенская строительная компания», расположенное по адресу: <адрес> (юридический адрес: <адрес>) в пользу Катышовой Г.В., проживающей по адресу: <адрес>, неустойку за просрочку срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – квартиры № дома №№ по <адрес>, в размере 35 000 рублей.
Взыскать с ООО «Пензенская строительная компания», расположенное по адресу: <адрес> (юридический адрес: <адрес>) в пользу Катышовой Г.В., проживающей по адресу: <адрес>, стоимость разницы в площади квартиры (1,3 кв.м.,) в размере 47450 рублей.
Взыскать с ООО «Пензенская строительная компания», расположенное по адресу: <адрес> (юридический адрес: <адрес>) в пользу Катышовой Г.В., проживающей по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с ООО «Пензенская строительная компания», расположенное по адресу: <адрес> (юридический адрес: <адрес>) в пользу Катышовой Г.В., проживающей по адресу: <адрес>, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В остальной части исковые требования Катышовой Г.В. к ООО «Пензенская строительная компания» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Пензенская строительная компания», расположенное по адресу: <адрес> (юридический адрес: <адрес>) в пользу Катышовой Г.В., проживающей по адресу: <адрес>, штраф в доход государства в размере 46225 рублей.
Взыскать с ООО «Пензенская строительная компания», расположенное по адресу: <адрес> (юридический адрес: <адрес>) государственную пошлину в доход государства размере 2873 рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2010 года.
Судья С.С.Бабанян