Решение по делу №2880/2010

Дело №

именем Российской Федерации

8 декабря 2010 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Лысевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Желябина А.В. к Борщеву С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Желябин А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи он купил комнату № в квартире № по <адрес>, у ФИО4 Право собственности было зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области. В связи с отсутствием жилого помещения у брата его жены Борщева С.Н., он разрешил последнему и его дочери временно проживать до улучшения их жилищных условий, но каких-либо договорных обязательств между ними не существует. По просьбе супруги и жалости к ее брату, он дал разрешение на регистрацию ответчика в комнате № по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, как брата жены. В настоящее время по указанному адресу остается зарегистрированным ответчик Борщев С.Н. и временно до ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО5 Без заявления и личного присутствия самого Борщева С.Н снять последнего с регистрационного учета ему отказали. Регистрация ответчика в квартире носила формальный характер. Членом семьи ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ Борщев С.Н. после покупки дома в деревне съехал с указанного адреса, но сняться с регистрационного учета не желает. Регистрация в принадлежащей ему на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает его права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Просил признать Борщева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять Борщева С.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Желябин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Желябина А.В. – Желябина Н.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, подтвердив обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно суду пояснила: ответчик Борщев С.Н. приехал из <данные изъяты>, продав там дом за <данные изъяты>. Все вырученные деньги он прогулял. Также он купил машину, стал подрабатываться таксистом. А между тем Борщев С.Н. мог бы вложить эти деньги в покупку жилья. Спорное жилое помещение она и муж купили за 145 тыс. руб., Борщев С.Н. денег им не давал, как раз в тот момент он купил машину. Борщев С.Н. постоянно пил, она его кодировала от алкогольной зависимости. В спорном жилом помещении Борщев С.Н. проживал вместе с дочерью. Они разрешили им пользоваться спорным жильем только при условии оплаты коммунальных услуг. Ранее Борщев С.Н. был зарегистрирован у старшей сестры. Регистрация была временная, за квартиру Борщев С.Н. не платил, и сестра продлевать временную регистрацию отказалась. Тогда они с мужем зарегистрировали его в спорном жилом помещении. Проживал он в комнате давно – с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента покупки. Некоторое время, таким образом, он проживал там без регистрации. Потом попросил его зарегистрировать по месту жительства, так как ему необходимо было трудоустроиться. Вместе с ответчиком они не проживали. В прошлом году она с мужем вернулись с <данные изъяты>. В коммунальной квартире соседи предлагали сделать ремонт, для чего необходимо было сложиться по 6 тыс. рублей. Она попросила за ремонт заплатить ответчика, а он отказался, говорит, что ремонт ему не нужен. Борщев С.Н. купил хороший дом в деревне, с погребом, баней, мебелью и бытовой техникой. Она хотела ему помочь оформить документы на этот дом, но на все нужны деньги. Они по-хорошему просили Борщева С.Н. сняться с регистрационного учета в добровольном порядке и прописаться где-нибудь в другом месте. Муж хотел комнату продать, уже и покупателя нашли, а Борщев С.Н. с регистрационного учета не снимается, говорит – обращаетесь в суд. Денег на покупку спорного жилого помещения она у ответчика не брала. Она заняла у него лишь 90 тыс. руб., говорили, что если он будет выкупать у нас комнату, то деньги возвращать не надо. Однако Борщев С.Н. хотел выкупить у них комнату гораздо дешевле, чем ее рыночная стоимость. Поэтому она ему долг в 90000 рублей вернула. Кода Борщев С.Н. уехал из спорного жилого помещение, за ним остался долг в размере 9 тыс. руб. за коммунальные услуги.

Ответчик Борщев С.Н. возражал против удовлетворения иска, в судебном заседании пояснил, что в спорной комнате он проживал около 6 лет. Когда Желябины покупали спорное жилое помещение, он вместе с ними подбирал комнату, ходил смотреть все возможные варианты. Комнату они оформили на Желябина А.В., хотя покупали ее как на денежные средства ФИО6, так и на его. ФИО6 сказала, что он может выкупить комнату за 180 тыс. руб. Он отдал сестре сразу 90 тыс. руб., 3-4 года назад, а остальную сумму, как они договорились, он должен был выплатить потом. Он целый год собирал деньги, но квартиры подорожали. ФИО6 стала требовать уже 450 тыс. руб., мотивировав это тем, что она не имеет возможности делать ему такие роскошные подарки. Деньги он передавал ей без расписки. Желябин А.В. предлагал продать квартиру, а деньги поделить, но ФИО6 отказалась. Однажды ФИО6 потребовала, чтобы он заплатил за ремонт комнаты. У него денег не было, дочка училась в институте, жилья не было, регистрации тоже, поэтому он отказался. Все это время он продолжал проживать в спорном жилом помещении. Потом его попросили уехать. Он выехал из спорного жилого помещения, но с регистрационного учета не снялся, поскольку ему негде было прописаться. Он работает в г. <данные изъяты>, поэтому ему необходимо проживать именно здесь. Дом на ст. <данные изъяты>, где он сейчас фактически проживает, нельзя оформить на его. Этот дом брошен, он проживает там бесплатно. Зарегистрироваться по тому адресу он тоже не может. Перед отъездом он погасил все долги за коммунальные услуги, но он не будет платить за квартиру за те месяцы, когда он там уже не проживал. Из спорного жилого помещения его выгнала сестра. ФИО6 говорила, что лучше продаст комнату или пустит квартирантов. Она все требовала с него какие-то деньги на ремонт комнаты, а ему не нужен этот ремонт, у него нет лишних денег. Он вынужден был выехать из этой комнаты. Вещи свои он собирал сам, сам отдал ключи. Он согласен не проживать в спорной комнате, но ему необходимо сохранить там регистрацию по месту жительства, так как она необходима для трудоустройства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, УФМС по Пензенской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, решение полагал на усмотрение суда.

Представитель третьего лиц ООО «ГУК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абз.1 и 3 ст.12 ГК РФ, п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита гражданских, жилищных прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено: собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, является Желябин А.В., что подтверждается копиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства ответчик Борщев С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией лицевого счета, карточкой регистрации и поквартирной карточкой на жилое помещение.

Согласно ст.31 ч.1 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, … и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ст.31 ч.2 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим жилищным законодательством, для приобретения равного с собственником права пользования жилым помещением у «иного лица», к категории каковых относится ответчик по отношению к истцу, необходимо (при этом случай должен быть исключительным) вселение и проживание в этом жилом помещении совместно с собственником, а также ведение с ним общего хозяйства.

Пояснениями представителя истца в судебном заседании установлено, что ответчик Борщев С.Н. с момента регистрации в спорном жилом помещении фактически проживал некоторое время, регистрация по месту жительства была необходима для того, чтобы устроиться на работу, членом семьи истца в силу закона Борщев С.Н. не являлся и таковым не признается, из комнаты ответчик выехал и жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Сохранением до настоящего времени регистрации Борщев С.Н. в спорной квартире нарушаются права собственника этой квартиры – истца Желябина А.В., который не может распорядится принадлежащим ему жилым помещением.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила: она знакома как с истцом, так и с ответчиком. Борщев С.Н. проживал в одной из комнат их коммунальной квартиры. Эта комната принадлежит мужу ФИО6 – Желябину А.В. Борщев С.Н. – брат ФИО6 Борщев С.Н. выехал из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени он больше там не появлялся. Скандалов при выезде Борщева С.Н. не было, никто из комнаты его не выгонял. Ее сын помогал Борщеву С.Н. грузить вещи. Борщев С.Н. вроде купил дом где-то в деревне, наверно, туда он и переезжал. Ей известно, что при переезде Борщев С.Н. не оплатил коммунальные платежи, за ним числился долг. Скандал между Борщевым С.Н. и сестрой был только по поводу оплаты ремонта квартиры. У них появился новый сосед по коммунальной квартире, в квартире было грязно, и он предложил сделать ремонт. Борщев С.Н. денег на ремонт давать не хотел.

Судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорной комнате как брат жены собственника, что подтверждается выпиской из домовой книги по указанной квартире.

Исследовав материалы дела, дав оценку показаниям представителя истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик Борщев С.Н. в спорной квартире не проживает, совместно с собственником квартиры – истцом Желябиным А.В. общего хозяйства не ведет, членом семьи Желябина А.В. не являлся и не является, в квартире ответчик был зарегистрирована для устройства на работу.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ” … регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституций РФ, законами РФ.

В силу приведенных выше норм законодательства России возникновение равного с собственником права постоянного пользования жилым помещением у иного лица (в данном случае – у ответчика Борщева С.Н.) могло быть обусловлено только проживанием в нем в качестве члена семьи собственника (при отсутствии иных предусмотренных законом оснований), а не административным актом - регистрацией по месту жительства.

Таким образом, ответчик Борщев А.В. не приобрел право постоянного пользования комнатой № в квартире № дома № по <адрес> наравне с его собственником Желябиным А.В. По соглашению с собственником Желябиным А.В. ответчик Борщев С.Н. вселился в квартиру по указанному адресу и безвозмездно пользовалась жилым помещением.

Отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением регулируются нормами главы 36 ГК РФ.

Согласно ст. 699 ГК РФ, 1) каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. 2) Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Борщев С.Н. в добровольном порядке отказался от права безвозмездного пользования жилым помещением и, с принадлежащими ему вещами, выехал из комнаты № в квартире № дома № по <адрес> на иное место жительство. С указанного времени Борщев А.В. в спорную квартиру не возвращался, мер к своему вселению в жилое помещение не предпринимал, в квартире, соответственно, не проживает, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает.

Суд полагает, что на настоящий момент Борщев С.Н., в связи с выездом из спорной комнаты, утратил право пользования жилым помещением и исковое требование Желябина А.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – комнатой по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Формальным сохранением регистрации по месту жительства ответчика в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в соответствии со ст.3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со абз.1 и 3 ст.12 Гражданского Кодекса РФ, п. 2 ч.3 ст.11 Жилищного Кодекса РФ защита гражданских, жилищных прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нарушение охраняемых Законом и Конституцией РФ прав собственника жилого помещения Желябина А.В. не допустимо.

С учетом того, что Борщев С.Н. утратил право пользования жилым помещением, в силу абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ответчик подлежит снятию с регистрационного учета адресу: <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования Желябина А.В. на основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Борщева С.Н. в пользу истца в возврат расходов по оплате госпошлины 200 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Желябина А.В. удовлетворить.

Признать Борщева С.Н. утратившим права пользования жилым помещением – комнатой № в квартире № дома № по <адрес>.

Снять Борщева С.Н. с регистрационного учета адресу: <адрес>

Взыскать с Борщева С.Н. в пользу Желябина А.В. в возврат расходов по оплате госпошлины при подаче иска - 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2010 года.

Председательствующий