Решение по делу №2-3103/2010



Дело № 2-3103

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2010 года. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бабанян С.С.,

при секретаре судебного заседания Соломатиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Киселева В.В. на действия судебного пристава – исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Киселев В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование заявленного требования Киселев В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении него (Киселева В.В..) на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Об этом ему стало известно лишь после того как он пришел в Октябрьский отдел службы приставов целю выяснить имеются ли за ним задолженности по каким-либо производствам. В ходе беседы с судебным приставом ФИО4 ему стало известно, что у него имеется задолженность по транспортному налогу (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и в отношении него ведется исполнительное производство по взысканию данного налога.

Однако считает, что об этом он должен был узнать из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ которое должно было быть направлено в его адрес не позднее ДД.ММ.ГГГГ. как сказано в законе об исполнительном производстве, а именно ст. 30 ч.17.

Считает, что ненаправление данного постановления нарушает его права и лишает возможности на добровольное исполнение требований судебного приказа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст.30 ч. 17 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд: признать бездействие судебного пристава исполнителя по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства № незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя направить в его адрес указанный документ

В судебное заседание заявитель Киселев В.В. о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО5 указа, что считает заявленную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, так как постановление вынесено судебным приставом – исполнителем в полном соответствии с действующим законодательством, на основании представленных в службу сведений. Копия постановления была направлена адресату в соответствии с требованиями законодательства.

Исследовав представленные суду материалы, материалы исполнительного производства, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о необходимости отказать заявителю в удовлетворении заявления по следующим основаниям:

В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В силу ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель осуществляет функции по исполнению судебных актов.

Согласно ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, а также акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что судебный пристав – исполнитель в нарушение требования законодательства не выслал в его адрес постановление об окончании исполнительного производства, не может быть принят судом во внимание, так как опровергается материалами исполнительного производства, копия которого имеется в материалах гражданского дела, в том числе копией уведомления о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведя анализ вышеуказанных обстоятельств, суд не может согласиться в доводами заявителя о незаконности действий судебного пристава – исполнителя

По мнению суда, все действия судебного пристава – исполнителя были совершены в строгом соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», с учётом всех имеющихся обстоятельств.

В ходе рассмотрения судом заявления по существу, каких-либо нарушений требований законодательства, влекущих признание действий судебного пристава – исполнителя незаконными не установлено. При таких обстоятельствах суд считает заявление необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-196, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Киселева В.В. на действия судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.

Судья С.С. Бабанян