Решение по делу №2-3058/2010



2-3058/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2010 года. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бабанян С.С.,

при секретаре судебного заседания Соломатиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Тороповой И.С. на действия судебного пристава – исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Торопова И.С. обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование заявленного требования Торопова И.С. указала, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ.

Долг был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что она исполнила требования исполнительного листа исполнительное производство должно быть окончено.

Однако, до настоящего времени она не получила постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

В судебное заседание заявитель Торопова И.С. о времени и месте рассмотрения заявления уведомлена надлежащим образом. Просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Старший судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО3 указа, что считает заявленную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, так как постановление вынесено судебным приставом – исполнителем в полном соответствии с действующим законодательством, на основании представленных в службу сведений. Копия постановления была направлена адресату в соответствии с требованиями законодательства.

Исследовав представленные суду материалы, материалы исполнительного производства, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о необходимости отказать заявителю в удовлетворении заявления по следующим основаниям:

В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В силу ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель осуществляет функции по исполнению судебных актов.

Согласно ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, а также акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что судебный пристав – исполнитель в нарушение требования законодательства не выслал в его адрес постановление об окончании исполнительного производства, не может быть принят судом во внимание, так как опровергается материалами исполнительного производства, копия которого имеется в материалах гражданского дела, в том числе копией уведомления о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведя анализ вышеуказанных обстоятельств, суд не может согласиться в доводами заявителя о незаконности действий судебного пристава – исполнителя

По мнению суда, все действия судебного пристава – исполнителя были совершены в строгом соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», с учётом всех имеющихся обстоятельств.

В ходе рассмотрения судом заявления по существу, каких-либо нарушений требований законодательства, влекущих признание действий судебного пристава – исполнителя незаконными не установлено. При таких обстоятельствах суд считает заявление необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-196, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Тороповой И.С. на действия судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.

Судья С.С.Бабанян