2-3062/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2010 года. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.,
при секретаре судебного заседания Соломатиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Тороповой И.С. на действия судебного пристава – исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области,
УСТАНОВИЛ:
Торопова И.С. обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя.
В обоснование заявленного требования Торопова И.С. указала, ДД.ММ.ГГГГ она по почте получила от службы судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного
на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <данные изъяты> районного суда г. Пензы. По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог был оплачен в службе судебных приставов Октябрьского районного отдела.
ДД.ММ.ГГГГ ей соседи сказали, что к ней приходили из службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель ФИО3 по поводу оплаты задолженности.
У нее отсутствуют задолженности, поэтому считаю, что приход ФИО3 к ней домой незаконным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ просит суд:
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в приходе по моему месту жительства незаконными.
В судебное заседание заявитель Торопова И.С. о времени и месте рассмотрения заявления уведомлена надлежащим образом. Просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Старший судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО4 указа, что считает заявленную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, так как в настоящее время в отношении Тороповой И.С. отсутствуют на исполнении исполнительные листы, по месту жительства заявителя никто из судебных приставов не выходил.
Исследовав представленные суду материалы, материалы исполнительного производства, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о необходимости отказать заявителю в удовлетворении заявления по следующим основаниям:
В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба.
В силу ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель осуществляет функции по исполнению судебных актов.
Согласно ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, а также акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время на исполнении в октябрьском РО СП УФССП по пензенской области отсутствуют исполнительные листы в отношении Тороповой И.С..
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Заявителем не представлено доказательств того, что судебный пристав исполнитель Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО3 выходила по месту жительства Тороповой И.С., в виду чего в признании действий судебного пристава исполнителя незаконными следует отказать.
Проведя анализ вышеуказанных обстоятельств, суд не может согласиться с доводами заявителя о незаконности действий судебного пристава – исполнителя
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-196, 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Тороповой И.С. на действия судебного пристава – исполнителя ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 10.12.2010
Судья С.С.Бабанян