Дело № 2-3102/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 года. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.,
при секретаре судебного заседания Соломатиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Киселева В.В. на действия судебного пристава – исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области,
УСТАНОВИЛ:
Киселев В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя.
В обоснование заявленного требования Киселев В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении него на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №
Он узнал, что имеется задолженность по вышеуказанному производству из соответствующего постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Этот долг был погашен ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства № он не получил. А так как в статье 47 (Окончание исполнительного производства) части 6 закона об исполнительном производстве говорится, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется должнику.
Считает, что это нарушает его права, т. к. закон предусматривает, что копия такого постановления, должна быть направлена должнику. А эта информация для него сейчас очень важна, так как в ближайшее время он хочет выехать за границу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст.47 ч. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя направить в его адрес постановление об окончании исполнительного производства.
В судебное заседание заявитель Киселев В.В. о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Старший судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО4 указа, что считает заявленную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, так как постановление вынесено судебным приставом – исполнителем в полном соответствии с действующим законодательством, на основании представленных в службу сведений. Копия постановления была направлена адресату в соответствии с требованиями законодательства.
Исследовав представленные суду материалы, материалы исполнительного производства, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о необходимости отказать заявителю в удовлетворении заявления по следующим основаниям:
В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба.
В силу ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель осуществляет функции по исполнению судебных актов.
Согласно ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, а также акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что судебный пристав – исполнитель в нарушение требования законодательства не выслал в его адрес постановление об окончании исполнительного производства, не может быть принят судом во внимание, так как опровергается материалами исполнительного производства, копия которого имеется в материалах гражданского дела, в том числе копией уведомления о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Проведя анализ вышеуказанных обстоятельств, суд не может согласиться в доводами заявителя о незаконности действий судебного пристава – исполнителя
По мнению суда, все действия судебного пристава – исполнителя были совершены в строгом соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», с учётом всех имеющихся обстоятельств.
В ходе рассмотрения судом заявления по существу, каких-либо нарушений требований законодательства, влекущих признание действий судебного пристава – исполнителя незаконными не установлено. При таких обстоятельствах суд считает заявление необоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-196, 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Киселева В.В. на действия судебного пристава – исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья С.С. Бабанян