Дело № 2-2551/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года город Пенза
Октябрьский районный суд города Пензыв составепредседательствующего судьи Ирышковой Т.В.,
при секретаре Миловановой И.Н.,
с участием адвоката Нехорошева Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Степанчуку В.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л
ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Кредит был предоставлен для приобретения автотранспортного средства марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> у фирмы ЗАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" и ФИО2 был заключен договор залога автотранспортного средства марки <данные изъяты>; VIN №, двигатель №, кузов №, номер шасси отсутствует, <данные изъяты> г.в., per. номер отсутствует, цвет <данные изъяты>. По условиям договора (п. 2.1.3.) залогодатель не имел право ни продавать, ни обменивать, ни обременять последующим залогом и не сдавать в аренду, пользование или иным образом отчуждать или обременять другими сделками автотранспортное средство без предварительного письменного согласия Залогодержателя. В настоящее время транспортное средство зарегистрировано за Степанчуком В.Б.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Пензы вынесено заочное решение
об удовлетворении исковых требований банка: взыскана задолженность по кредитному до
говору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243300,56 руб., из которых: сумма основного долга-198655,40 руб., проценты по кредиту- 8852,75 руб., пени- 28322,41 руб.; комиссия за ведение ссудного счета 7470,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдел УФССП по Пензенской области ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Руководствуясь ст.ст. 334, 346, 348, 349, 351 ГК РФ, истец просил обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, зарегистрированное за Степанчуком В.Б., в возврат госпошлины взыскать 4000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Сахарова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.
В судебном заседании ответчик Степанчук В.Б. и его представитель по ордеру Нехорошев В.Б. не признали исковые требования, просили отказать в удовлетворении иска. В возражение сослались на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между Степанчуком В.Б. и Хансевяровым Н. К. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, per. знак №. Согласно условий договора Хансевяров Н. К. обязался продать вышеуказанный автомобиль свободным от прав третьих лиц, который не заложен, под арестом не состоит. Степанчук В.Б., как добросовестный покупатель, оплатил Хансевярову Н. К денежные средства за покупку вышеуказанного автомобиля и в установленном законом порядке зарегистрировал его в МРЭО ГИБДД при УВД по Пензенской области. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является его собственником и несет бремя по его содержанию.
ФИО2 в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. договора залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ был обязан в случае нарушения срока возврата кредита, предусмотренного п. 3.1.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на срок более 15 календарных дней, а также при наступлении событий, описанных в п. 6.2. Кредитного договора, заключить в срок не более 3 рабочих дней с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» или уполномоченным им лицом договор на реализацию автотранспортного средства с оформлением соответствующих доверенностей, необходимых для выполнения этого поручения, оформленных в установленном законом порядке и направлении вырученной суммы на погашение задолженности по Кредитному договору.
Дата наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом в соответствии с п. 3.1.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ наступила ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 не выполнил взятых на себя обязательств на момент наступления данной даты.
Таким образом, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан был заключить с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» или уполномоченным им лицом договор на реализацию автотранспортного средства с оформлением соответствующих доверенностей, необходимых для выполнения этого поручения, оформленных в установленном законом порядке и направлении вырученной суммы на погашение задолженности по кредитному договору. ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на дату ДД.ММ.ГГГГ знало о нарушении своего права, однако своим правом обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ не воспользовалось. Просили суд о применении исковой давности и отказу истцу в удовлетворении иска на данном основании.
Третье лицо – Хансевяров Н.К. в судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, его представителя, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» с заявлением о предоставлении кредита в размере 207 500 рублей на покупку автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО2 был заключен кредитный договор № для приобретения автотранспортного средства марки <данные изъяты> у ЗАО «<данные изъяты>».
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО2 заключен договор залога, в соответствии с условиями которого последний передал ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в залог принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, №, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, цвет <данные изъяты> металл.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Пензы вынесено решение
об удовлетворении исковых требований ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243300,56 руб., проценты за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга 198655,40 по ставке 9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору; комиссия за ведение ссудного счета исходя из суммы выданного кредита 207500 руб. в сумме 1245 руб. ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору, расходы по госпошлине.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдел УФССП по Пензенской области ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнительных действий производились удержания из заработной платы должника: взыскана задолженность в размере 22543 руб., в счет погашения госпошлины 433,31 руб., исполнительский сбор. В связи с изменением места жительства должника исполнительное производство было направлено в <данные изъяты> РО судебных приставов УФССП по Пензенской области по территориальности, по сообщению отдела на основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства. В ходе производства исполнительных действий за должником ФИО2 недвижимость и автотранспорт не зарегистрированы, счетов в банке и кредитных организациях нет.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, обязательства по кредитному договору должником ФИО2 не исполнены.
Согласно сообщению ГИБДД при УВД по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, №, <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> металл, рег.знак №, являющийся предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время зарегистрирован за ответчиком Степанчуком В.Б..
По данным паспорта транспортного средства Степанчук В.Б. приобрел данный автомобиль у Хансевярова Н.К.
Истец обратился к ответчику с иском об обращении взыскания на предмет залога.
По смыслу положений ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности … на заложенную вещь… переходит к третьему лицу.
Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Таким образом, ФИО2 не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия залогодержателя..
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Правовые нормы, содержащиеся в статьях 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.
С учетом этих требований закона и принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об обращении взыскания на предмет залога.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 350 ГПК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно заключения эксперта АНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной на основании определения суда товароведческой экспертизы, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, зарегистрированного за Степанчуком В.Б. составляет 143000 рублей.
По мнению суда, начальную продажную цену заложенного имущества следует определитьв размере оценочной стоимости заложенного имущества, указанной в заключении эксперта - 143000 рублей.
Суд находит несостоятельными и не основанными на нормах действующего законодательства доводы ответчика и его представителя об отказе истцу в иске по основаниям истечения срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. Так, согласно п.1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. До настоящего времени обеспеченные залогом обязательства ФИО2, возникшие вследствие заключенного кредитного договора, не прекращены, следовательно срок для защиты нарушенного права истца для предъявления требований о получении удовлетворения за счет заложенного имущества не истек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» с ответчика Степанчука В.Б. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» к Степанчуку В.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога– автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвета <данные изъяты>, серия №, номер №, принадлежащий Степанчуку В.Б., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену - 143 000 рублей, с выплатой средств от продажи ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» в счет исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать со Степанчука В.Б. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» в возврат государственной пошлины 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней после вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2010 года.
Председательствующий Т.В. Ирышкова