ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.,
при секретаре судебного заседания Соломатиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудина Г.Я. к Зимину М.А. о сносе самовольно возведенного строения,
УСТАНОВИЛ:
Дудин Г.Я. обратился в суд с иском к Зимину М.А. о сносе самовольно возведенного строения. В обоснование заявленного требования истец указал, что постановлением Главы Администрации г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № ему предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 900 кв.м., для строительства жилого дома в микрорайоне индивидуальной застройки ПО «<данные изъяты>» в районе <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отводе границ участка в натуре.
ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве бессрочного пользования указанным земельным участком.
Указанному земельному участку присвоен кадастровый № и адрес: <адрес>.
Кроме того, его право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемым свидетельством о государственной регистрации.
В настоящее время на принадлежащем ему земельном участке ответчиком самовольно без его согласия, без получения какой-либо исходно - разрешительной документации возведено строение размерами 9,05 кв.м., х 4,69 кв.м., являющееся незавершенным строительством объектом.
В связи с этим он вынужден обратиться в суд за защитой своего права собственности, так как иным способом решить вопрос о сносе самовольной постройки невозможно, место жительства ответчика ему неизвестно, вопрос о сносе сопряжен со значительными материальными расходами.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.
На основании изложенного истец просит суд обязать Зимина М.А. снести самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>.
Истец Дудин Г.Я. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Дудина Г.Я. – Миронова Т.М., действующая по доверенности, в судебном заседании подержала доводы изложенные в исковом заявлении и просит суд удовлетворить требования истца в полном объеме.
Ответчик Зимин М.А. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям из УФМС России по Пензенской области Зимин М.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судом направлялись по указанному адресу извещения о времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако указанные извещения были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Каких либо иных сведений о месте нахождения ответчика суду не известно.
Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица – администрации г. Пензы в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям:
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.
На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о сносе самовольно возведенного строения, по тем основаниям, что Зимин М.А. самовольно, без получения какой-либо исходно - разрешительной документации возвел строение размерами 9,05 кв.м., х 4,69 кв.м., на земельном участке, который ему не принадлежит.
Согласно ст.9 Закона Пензенской области от 07.04.2003 года №461-ЗПО «О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области» земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду, а также в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, юридическим лицам - в постоянное (бессрочное) пользование, гражданам; и юридическим лицам - в безвозмездное срочное пользование. Право на получение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, реализуется гражданами и юридическими лицами при наличии свободных земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со ст.29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного Кодекса.
Из материалов гражданского дела усматривается, что постановлением Главы Администрации г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № Дудину Г.Я. был предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 900 кв.м., для строительства жилого дома в микрорайоне индивидуальной застройки ПО «<данные изъяты>» в районе <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отводе границ участка в натуре.
ДД.ММ.ГГГГ Дудину Г.Я. было выдано свидетельство о праве бессрочного пользования указанным земельным участком, заверенная копия которого имеется в материалах дела.
Далее, указанному земельному участку присвоен кадастровый № и адрес: <адрес>.
В настоящее врем истец Дудин Г.Я. является собственником земельного участка площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных суду материалов гражданского дела, следует, что ответчик Зимин М.А. самовольно, без согласия истца, без получения какой-либо исходно - разрешительной документации, возвел на принадлежащем истцу Дудину Г.Я. земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, строение размерами 9,05 кв.м., х 4,69 кв.м., являющееся незавершенным строительством объектом. Указанное, по мнению суда, препятствует истцу Дудину Г.Я. в полной мере осуществлять права пользования данным земельным участком.
Согласно п.2 и 3 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.
Пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.
В силу ст.ст.304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).
В силу п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.
По мнению суда, в виду занятия ответчиком земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности, последний оказывается лишенным права владения, пользования, распоряжения принадлежащим им земельным участком.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные Дудиным Г.Я. исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дудина Г.Я. к Зимину М.А. о сносе самовольно возведенного строения – удовлетворить.
Обязать Зимина М.А. снести самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья С.С.Бабанян