ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря 2010 года г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составепредседательствующего судьи Бабанян С.С.
при секретаре Соломатиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Н.А. к Кузнецову С.С. и Голиковой В.П. о признании права собственности на домовладение, признании договора купли – продажи ? доли жилого дома недействительным,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г. Пензы обратилась Кузнецова Н.А. с иском к Кузнецову С.С. и Голиковой В.П. о признании права собственности на домовладение, признании договора купли – продажи ? доли жилого дома недействительным.
В обоснование заявленных требований указала, что собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ее бывший супруг - ответчик Кузнецов С. С. - на основании решения Исполкома Пензенского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка. Таким образом, собственниками дома в настоящее время являются: Кузнецов С.С. и Голикова В.П.
Спорное домовладение было приобретено ее родителями: ФИО5 и ФИО6 на их средства у ФИО7 за 8200 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Ранее с. <данные изъяты> не входило в состав города <данные изъяты>. Документально право собственности на дома в селе не оформлялись, их владельцы были зарегистрированы в похозяйственных книгах. Родители подарили этот дом ей ДД.ММ.ГГГГ по случаю вступления в брак. Все расходы по содержанию дома и земельного участка оплачивала всегда она, ответчик Кузнецов С.С. ни личным трудом, ни средствами в содержании дома участия не принимал. При включении с. <данные изъяты> в состав г. <данные изъяты> согласно решения Исполкома Пензенского городского совета народных депутатов домовладение № по <адрес> было зарегистрировано на Кузнецова С.С., в то время как собственником домовладения по договору дарения являлась она. О том, что собственником спорного домовладения является ее бывший муж Кузнецов С.С. и им был совершена сделка по отчуждению /4 доли спорного домовладения Голиковой В.П., она узнала ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., когда была извещена судом о том, что является ответчицей по иску Голиковой В.П. об устранении препятствии в пользовании собственностью. До этого момента она считала домовладение своей личной собственностью.
На основании изложенного истица просила суд признать за ней право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать недействительным договор купли-продажи ? доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Кузнецовым С.С. и Голиковой В.П. ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным запись в ЕГРП о регистрации права собственности на домовладение № по <адрес> за Кузнецовым С.С. и Голиковой В.П.
В судебное заседание, назначенное на 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, причина их неявки суду не известна.
Разбирательство дела было отложено на16.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны вторично не явились в судебное заседание, о его времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Таким образом, поскольку стороны по данному делу будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его разбирательства, дважды не явились в судебное заседание, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь п. 7 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление Кузнецовой Н.А. к Кузнецову С.С. и Голиковой В.П. о признании права собственности на домовладение, признании договора купли – продажи ? доли жилого дома недействительным оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что при предоставлении заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток.
Судья С.С. Бабанян