ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи О.В. Лукьяновой
при секретаре А.И. Зотцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Буклиной М.В. к Гриньковой Е.В., Светловой И.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Буклина М.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что она неоднократно давала в долг ответчице денежные средства, в подтверждение чего ею собственноручно оформлялись расписки. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчики взяли у истца в долг 100 000 рублей, обязавшись возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Буклина М.В. дала в долг ответчикам 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Затем согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг Светловой И.В. и Гриньковой Е.В. 340 000 рублей на срок также до ДД.ММ.ГГГГ Однако ни по одной из данных расписок долг не возвращен до настоящего времени. Все расписки оформлены на имя Светловой И.В. Однако, как следует из расписок, деньги брались для бизнеса, который ответчицы вели согласно договору о совместной деятельности. За деньгами приходили они также вдвоем. Поэтому считает, что займы брались ими совместно.
Все указанные выше суммы передавались истцом с условием начисления на них процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно. До ДД.ММ.ГГГГ проценты выплачивались, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплаты прекратились.
Таким образом, на данный момент сумма задолженности ответчиков по всем распискам составляет 100 000 + 150 000 + 340 000 = 590 000 рублей. Сумма невыплаченных процентов за пользование займом составляет: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: 100 000 рублей х 5% х 9 месяцев = 45 000 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: 150 000 рублей х 5% х 9 месяцев = 67 500 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: 340 000 рублей х 5% х 2 месяца = 34 000
рублей. Итого 146 500 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков передо мной на данный момент составляет 590 000 рублей основного долга + 146 500 рублей процентов = 736 500 рублей.
На основании изложенного просит суд взыскать в ее пользу с ответчиц Светловой И.В. и Гриньковой Е.В. солидарно 590 000 рублей задолженности по займам, 146 500 рублей процентов за пользование займами, а всего 736 500 рублей, расходы по уплате госпошлины отнести на ответчиц.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец, надлежаще извещенная о времени, дате и месте слушания дела, не явилась, причину неявки суду не сообщила, в связи с чем дело было отложено на 14 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, однако и ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенными надлежащим образом о судебном заседании, истец в суд не явилась.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление Буклиной М.В. к Гриньковой Е.В., Светловой И.В. о взыскании задолженности подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Буклиной М.В. к Гриньковой Е.В., Светловой И.В. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.
По ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если заявитель предоставит доказательства, подтверждение уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней.
Судья О.В. Лукьянова