Дело №2- 2746/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года г.Пенза
Октябрьский районный суд г. Пенза
в составе
председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,
при секретаре Зотцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкирова В.А. к Сердобская ГСС СеМРО ОАО ПЭСК, ООО «Сердобск-Сбыт-Сервис» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Башкиров В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что в г. <данные изъяты> <данные изъяты> области у него имеется в собственности <данные изъяты> доли в квартире по <адрес>, а также ему принадлежит кирпичный гараж №, расположенный в районе « РУЭС» г. <данные изъяты> <данные изъяты> области на земельном участке площадью 18.3 кв.м.. Гараж принадлежит ему как наследственное имущество от отца ФИО3 по завещанию. Гараж изначально был оборудован в соответствиями с нормативными требованиями безопасной эксплуатации электроприборов, опломбированным прибором учета потребляемой электрической энергией (счетчиком ) и погребом для хранения продуктов. Отцу Башкирова В.А. была выдана «Расчетная книжка для внесения платежей за квартиру и коммунальные услуги «Пензенским областным электротеплосетевым объединением Облэнерго, Сердобскоего межрайонного электротеплосетевого предприятия, где указан лицевой счет № с обозначением «гараж » для оплаты, за потребленную электрическую энергию ( остаток на счетчике 0054 кВтч ). Оплата за потребленную электрическую энергию начала осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ в большем объеме чем потреблялось электроэнергии, поскольку расходовалось электрической энергии в гараже значительно меньше чем в квартире, а оплачивались все коммунальные услуги одновременно.
В системе энергоснабжающих организаций шли различные реорганизации, менялись названия правоприемников в сфере электроснабжения, но истца, как потребителя данной услуги никто не ставил в известность, не предлагал перезаключить договор, не делалась выверка расчетов, но электрическая энергия в гараже была всегда.
ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжающая организация ООО «Сердобск-Сбыт-Сервис» по требованию истца заключила с ним договор на отпуск и потребление электроэнергии физическим лицом, сняла остаток на счетчике ( 0378 кВтч), проверила работу счетчика, присвоила лицевой счет № и выдала новую расчетную книжку. Каких-либо претензий связанных с электрооборудованием или оплатой к истцу не было предъявлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец приехал в вышеназванный гараж и обнаружил отсутствие электроэнергии в своем гараже. Башкиров В.А. лично обратился в энергоснабжающую организацию, но ее руководитель ФИО4, в одностороннем порядке отказалась выполнять свои обязательства по договору по обеспечению гаража электроэнергией.
На основании изложенного просит суд понудить Сердобская ГСС СеМРО ОАО ПЭСК восстановить подачу электрической энергии ( в соответствии со стандартами по качеству и мощности ) в его кирпичный гараж №, расположенный в районе « РУЭС» г. <данные изъяты> <данные изъяты> области на земельном участке площадью 18,3 кв.м.. Понудить Сердобская ГСС СеМРО ОАО ПЭСК произвести выверку расчетов по его платежам за оказание коммунальных услуг с предоставлением акта сверки расчетов на ДД.ММ.ГГГГ, и представить ему экземпляр акта сверки расчетов на ДД.ММ.ГГГГ. Понудить Сердобская ГСС СеМРО ОАО ПЭСК заключить с ним договор на оказание услуг на отпуск электрической энергии в гараж физическому лицу с учетом его интересов индивидуального потребителя данной услуги. Взыскать с ответчика возмещение морального вреда в сумме 30000 рублей.
Определением <данные изъяты> районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Башкирова В.А. в качестве соответчика привлечено ООО» Сердобск сбыт-сервис»
В судебном заседании истец Башкиров В.А. поддержал заявленные исковые требования к обоим ответчикам, сославшись при этом на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика Сердобская ГСС СеМРО ОАО ПЭСК в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ООО «Сердобск-Сбыт-Сервис» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ОАО МРСК Волги» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ОАО «Пензаэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителей ответчиков в порядке заочного производства. Истец согласен на указанную процедуру рассмотрения дела, положение ст. 233 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и считает необходимым исковые требования к ООО «Сердобск-Сбыт-Сервис» удовлетворить, в иске к Сердобская ГСС СеМРО ОАО ПЭСК отказать по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании истец Башкиров В.А. является собственником гаража №, расположенного в районе «РУЭС» ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> <данные изъяты> области, данный факт подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сердобск-Сбыт-Сервис» и Башкировым В.А. был заключен договор на отпуск и потребление электроэнергии физическим лицам, в соответствии с п.1.1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту электрическую энергию, используемую им для бытовых нужд в необходимом ему количестве и надлежащего качества. Башкирову В.А. в соответствии с условиями договора был присвоен лицевой счет №, и выдала новая расчетная книжка для оплаты потребленной электроэнергии.
ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии в гараж №, расположенный в районе «РУЭС» г. <данные изъяты> <данные изъяты> области, была прекращена, неустановленными лицами сети электропередач были отрезаны. Башкиров В.А. обратился в энергоснабжающую организацию, но получил отказ со стороны руководства ООО «Сердобск-Сбыт-Сервис» от выполнения обязательств по договору на отпуск и потребление электроэнергии.
В соответствии с преамбулой Федерального Закона «О защите прав потребителей» правоотношения между потребителем и исполнителем возникают на основании возмездного договора.
Как следует из материалов гражданского дела между Башкировым В.А. и Сердобская ГСС СеМРО ОАО ПЭСК отсутствуют какие-либо договорные отношения, касающиеся отпуска электроэнергии. Таким образом, действие ФЗ «О защите прав потребителей» не может быть к ним применено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к данному ответчику следует отказать.
Требования истца к ООО «Сердобск-Сбыт-Сервис» подлежат удовлетворению на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», так как на правоотношения, возникшие между ними распространяются нормы данного закона, между истцом и ООО «Сердобск-Сбыт-Сервис» заключен договор на отпуск и потребление электроэнергии, Башкирову В.А. выдана расчетная книжка для осуществления расчетов по данному договору. Доказательства расторжения данного договора либо признания его недействительным у истца отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Судом в судебном заседании не добыто, а ООО «Сердобск-Сбыт-Сервис» не представлено доказательств, подтверждающих выполнение условий договора на отпуск и потребление электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и истцом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом того, что ответчик «Сердобск-Сбыт-Сервис» в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на предъявленные требования либо доказательств обратного не представил, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном объеме и обязать ООО «Сердобск-Сбыт-Сервис» восстановить подачу электрической энергии (в соответствии со стандартами по качеству и мощности) в гараж №, расположенный в районе « РУЭС» г. <данные изъяты> <данные изъяты> области на земельном участке площадью 18,3 кв.м, принадлежащий Башкирову В.А., произвести выверку расчетов по платежам Башкирова В.А. за оказание коммунальных услуг с предоставлением акта сверки расчетов на ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Сердобск-Сбыт-Сервис» заключить с Башкировым В.А. договор на оказание услуг на отпуск электрической энергии физическому лицу, взыскать с ООО «Сердобск-Сбыт-Сервис» в пользу Башкирова В.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей с учетом разумности.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере 1500 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 800 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Башкирова В.А. к ООО «Сердобск-Сбыт-Сервис» о защите прав потребителя удовлетворить.
Обязать ООО «Сердобск-Сбыт-Сервис» восстановить подачу электрической энергии (в соответствии со стандартами по качеству и мощности) в гараж №, расположенный в районе « РУЭС» г. <данные изъяты> <данные изъяты> области на земельном участке площадью 18,3 кв.м, принадлежащий Башкирову В.А..
Обязать ООО «Сердобск-Сбыт-Сервис» произвести выверку расчетов по платежам Башкирова В.А. за оказание коммунальных услуг с предоставлением акта сверки расчетов на ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «Сердобск-Сбыт-Сервис» заключить с Башкировым В.А. договор на оказание услуг на отпуск электрической энергии физическому лицу.
Взыскать с ООО «Сердобск-Сбыт-Сервис» в пользу Башкирова В.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Исковые требования Башкирова В.А. к Сердобская ГСС СеМРО ОАО ПЭСК оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Сердобск-Сбыт-Сервис» штраф в доход государства 1500 рублей.
Взыскать с ООО «Сердобск-Сбыт-Сервис» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Лукьянова